{"id":714,"date":"2010-04-05T17:08:53","date_gmt":"2010-04-05T15:08:53","guid":{"rendered":"http:\/\/www.baglyasalja.hu\/baglyas\/?page_id=714"},"modified":"2010-10-28T10:10:32","modified_gmt":"2010-10-28T08:10:32","slug":"mit-lathatott-baglyasko-vara","status":"publish","type":"page","link":"http:\/\/www.baglyasalja.hu\/baglyas\/?page_id=714","title":{"rendered":"Mit l\u00e1thatott Baglyask\u0151 v\u00e1ra?"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/em><\/p>\n

El\u0151sz\u00f3<\/strong>
\n<\/em><\/p>\n

\u201eGy\u0171jts\u00fck \u00f6ssze \u00e9s \u0151rizz\u00fck eml\u00e9keinket, <\/em>nehogy <\/em>v\u00e9gleg <\/em>elvesszenek, s ez\u00e1ltal is \u00fcresebb <\/em>legyen a m\u00falt, szeg\u00e9nyebb a jelen, <\/em>k\u00e9tesebb a j\u00f6v\u0151” <\/em>– <\/em>hangzik \"\"Ipolyi Arnold, a k\u00f6rny\u00e9\u00adk\u00fcnkr\u0151l sz\u00e1rmaz\u00f3, 19. sz\u00e1zad\u00adbeli neves kutat\u00f3 \u00e9s tudo\u00adm\u00e1nyszervez\u0151 figyelmeztet\u00e9se. Vallom e mondat igaz\u00e1t, hiszen az \u0151s\u00f6k tan\u00edt\u00e1sa kell, hogy vez\u00e9relje gondolatainkat, tudatalattinkb\u00f3l kell, hogy figyel\u00admeztessen benn\u00fcnket d\u00f6nt\u00e9seinkkor. V\u00e1rosvezet\u0151\u00adk\u00e9nt sz\u00edvesen id\u00e9zek Salg\u00f3tarj\u00e1n els\u0151 polg\u00e1rmester\u00ad\u00e9nek, Dr. F\u00f6rster K\u00e1lm\u00e1nnak eml\u00e9kirataib\u00f3l, amelyben le\u00edrja viszontags\u00e1gos v\u00e1ros\u00e9p\u00edt\u0151 k\u00fczdel\u00adm\u00e9t. Gy\u00f6ny\u00f6r\u0171 telep\u00fcl\u00e9s\u00fcnk a huszadik sz\u00e1zad sz\u00fcl\u00f6tte, s mi, salg\u00f3tarj\u00e1niak b\u00fcszk\u00e9k vagyunk a m\u00f6g\u00f6tt\u00fcnk hagyott \u00e9vtizedekre. Ez alapozza meg \u00e9let\u00fcnket, jelen\u00fcnket \u00e9s j\u00f6v\u0151nket, az elm\u00falt \u00e9vsz\u00e1\u00adzad ott \u00e91 a lelk\u00fcnkben, a tudatunkban.<\/p>\n

Van azonban egy m\u00e1ra megalapozott, \u00e1m bizo\u00adny\u00e1ra sokak sz\u00e1m\u00e1ra meglep\u0151 t\u00e9ny: Baglyask\u0151 v\u00e1ra m\u00e1r 700 \u00e9ve is l\u00e9tezett, a k\u00f6r\u00fcl\u00f6tte megtelepedett kis faluval egyetemben.<\/p>\n

Cs. Sebesty\u00e9n K\u00e1lm\u00e1n k\u00f6tete, ezen t\u00f6rt\u00e9neti t\u00e9nyt hivatott bizony\u00edtani. Nem t\u00falz\u00e1s teh\u00e1t azt \u00e1ll\u00edtanom, hogy hi\u00e1nyp\u00f3tl\u00f3 alkot\u00e1st tart a kez\u00e9ben a kedves ol\u00advas\u00f3. S a hi\u00e1nyp\u00f3tl\u00f3 itt nem a maga k\u00f6zismert \u00e9s sok\u00adszor elcs\u00e9pelt \u00e9rtelm\u00e9ben kezelend\u0151, hanem t\u00f6bb m\u00f6g\u00f6ttes tartalommal felruh\u00e1zva. Hi\u00e1nyp\u00f3tl\u00f3 ez a f\u00fczet, mert olyan t\u00e9m\u00e1val foglalkozik, amelynek nemhogy r\u00e9szletei, de m\u00e9g maga a felvet\u00e9s is ismeret\u00adlen a legt\u00f6bb helyb\u00e9li sz\u00e1m\u00e1ra. Hi\u00e1nyp\u00f3tl\u00f3, mert olyan ismereteket k\u00f6z\u00f6l, amely megc\u00e1folja gy\u00f6k\u00e9rte\u00adlens\u00e9g\u00fcnket, bet\u00f6mi azt az \u0171rt, amelyet a r\u00e9gm\u00falt\u00adn\u00e9lk\u00fclis\u00e9g okozott tudatunkban. Ebben a kis k\u00f6tetben ugyanis a szerz\u0151 k\u00f6vetkezetes kutat\u00f3munk\u00e1ra ala\u00adpozva t\u00e1rja el\u00e9nk Baglyask\u0151 v\u00e1r\u00e1nak \u00e9s k\u00f6rny\u00e9k\u00e9nek t\u00f6rt\u00e9net\u00e9t.<\/p>\n

A t\u00e9ny, miszerint a v\u00e1ros ezen r\u00e9sz\u00e9n, a tizenne\u00adgyedik sz\u00e1zad elej\u00e9n \u00e1llt a v\u00e1r, de val\u00f3sz\u00edn\u0171leg m\u00e1r kor\u00e1bbt\u00f3l fontos \u00fatellen\u0151rz\u0151 pont volt, lehet\u0151s\u00e9get ad arra, hogy felt\u00e1rjuk gy\u00f6kereinket, megragadjunk egyes pillanatokat, kiemelj\u00fcnk fontos esem\u00e9nyeket, eml\u00e9\u00adkezz\u00fcnk az \u0151s\u00f6kre, az el\u0151d\u00f6k cselekedeteire. Felh\u00edvja a figyelm\u00fcnket egy kerek \u00e9vfordul\u00f3ra, amely alkalmat ad arra, hogy 2010-2011-ben v\u00e1rosunk legr\u00e9gibb em\u00adl\u00e9khely\u00e9re ford\u00edtsuk figyelm\u00fcnket, megeml\u00e9kezz\u00fcnk Baglyask\u0151 v\u00e1r\u00e1nak 700 \u00e9ves \u00e9vfordul\u00f3j\u00e1r\u00f3l. Salg\u00f3tar\u00adj\u00e1nban eml\u00e9k\u00e9v keret\u00e9be foglalt rendezv\u00e9nysorozattal szeretn\u00e9nk az emberek figyelm\u00e9t r\u00e9gm\u00faltunkra ir\u00e1\u00adny\u00edtani, s ennek alapdokumentuma ez a k\u00f6tet.<\/p>\n

Hiszem, hogy a r\u00e9gm\u00falttal val\u00f3 ismerked\u00e9s, a ren\u00addezv\u00e9nyeken val\u00f3 tal\u00e1lkoz\u00e1sok mindannyiunknak hitet \u00e9s er\u0151t adnak a jelen k\u00fczdelmeihez, j\u00f6v\u0151nk megalapoz\u00e1s\u00e1hoz, v\u00e1rosunk \u00e9p\u00edt\u00e9s\u00e9hez, az itt \u00e9l\u0151k boldogul\u00e1s\u00e1hoz.<\/p>\n

S akkor val\u00f3ra v\u00e1lthatjuk mott\u00f3nkat: Itt van az otthonunk, itt van a j\u00f6v\u0151nk!<\/p>\n

Sz\u00e9kyn\u00e9 dr. Sztr\u00e9mi Melinda
\npolg\u00e1rmester<\/em><\/p>\n

Bevezet\u0151<\/strong><\/p>\n

Nem v\u00e9letlen a felt\u00e9teles m\u00f3d haszn\u00e1lata a c\u00edmben. A m\u00faltban min\u00e9l messzebb megy\u00fcnk vissza, ann\u00e1l ink\u00e1bb elfogy a biztos t\u00e1mpont. Sokszor ma\u00adgukra az esem\u00e9nyekre is csak k\u00f6vetkeztetni tu\u00addunk. Ilyenkor mindig felmer\u00fcl a k\u00e9rd\u00e9s: j\u00f3 \u00faton j\u00e1runk? S akkor m\u00e9g nem is besz\u00e9lt\u00fcnk arr\u00f3l, hogy a korban \u00e9lt emberek tetteinek mozgat\u00f3rug\u00f3it, gondolkod\u00e1s\u00e1t, mentalit\u00e1s\u00e1t hogyan tudjuk megra\u00adgadni, \u00e9rtelmezni \u00e9s le\u00edrni. Nagy Iv\u00e1n, N\u00f3gr\u00e1d ne\u00adves t\u00f6rt\u00e9n\u00e9sze \u00edrja N\u00f3gr\u00e1d v\u00e1rmegye t\u00f6rt\u00e9nete az 1544-ik \u00e9vig c\u00edm\u0171 munk\u00e1j\u00e1ban: \u201eSajn\u00e1lattal esik be\u00ad<\/em>vallanunk, hogy csak ily kr\u00f3nikai form\u00e1ban vagyunk k\u00e9nytelenek e korszak mozzanatait feljegyezni; de hab\u00e1r mindazon esem\u00e9nyek hat\u00e1s\u00e1r\u00f3l, melyek az orsz\u00e1g ter\u00fcle\u00adt\u00e9n a nemzet \u00e9let\u00e9ben lej\u00e1tsz\u00f3dtak, e megye n\u00e9pe s t\u00e1rsa\u00addalma sem maradhatott \u00e9rintetlen\u00fcl, m\u00e9g is a forr\u00e1sok sz\u0171ke miatt lehetetlen okozati \u00f6sszef\u00fcgg\u00e9sben \u00e9s fest\u0151ileg az \u00e9letet a maga esem\u00e9nyeivel lerajzolnunk.” <\/em>M\u00e1s helyen pedig \u00edgy fogalmaz: \u201eNagyon csek\u00e9lyek azon forr\u00e1sok, melyek az \u00c1rp\u00e1d-korszak h\u00e1rom hossz\u00fa sz\u00e1zad\u00e1n \u00e1t e v\u00e1rmegy\u00e9ben elt\u0171nt k\u00f6z\u00e9letnek nem annyira lefest\u00e9s\u00e9re, mint ink\u00e1bb csak t\u00f6red\u00e9kes v\u00e1zol\u00e1s\u00e1ra haszn\u00e1lhat\u00f3k. Az\u00e9rt kell felhaszn\u00e1lnunk a legcsek\u00e9lyebb adatot is.”<\/em><\/p>\n

Nem az\u00e9rt id\u00e9ztem Nagy Iv\u00e1nt, mintha m\u00f6g\u00e9 akarn\u00e9k elb\u00fajni, \u00e9s vele magyar\u00e1zni az itt olvashat\u00f3k esetleges hi\u00e1nyait, vagy logikai buktat\u00f3it. Ink\u00e1bb csak \u00e9rz\u00e9keltetni szeretn\u00e9m, hogy m\u00e1r a tud\u00f3s t\u00f6rt\u00e9\u00adn\u00e9sz is szembe tal\u00e1lkozott azokkal a probl\u00e9m\u00e1kkal, melyek visszak\u00f6sz\u00f6nnek a m\u00falt felt\u00e1r\u00e1s\u00e1ban. Ez\u00e9rt a sok \u201etal\u00e1n’, \u201eval\u00f3sz\u00edn\u0171leg”, \u201efeltehet\u0151en’ \u00e9s m\u00e1s felt\u00e9teles m\u00f3d\u00fa fogalmaz\u00e1s. Az ut\u00f3kor logik\u00e1ja – a k\u00f6vetkezm\u00e9nyek ismeret\u00e9ben – nem fedi teljesen egy adott kor gondolkod\u00e1sm\u00f3dj\u00e1t.<\/p>\n

A forr\u00e1sok hi\u00e1ny\u00e1t sok esetben csak anal\u00f3gia alapj\u00e1n lehet \u00e1thidalni: azokr\u00f3l a helyekr\u0151l lehet k\u00f6lcs\u00f6n\u00f6zni a folyamatok le\u00edr\u00e1s\u00e1t, melyek a vizsg\u00e1\u00adlatunk t\u00e1rgy\u00e1t k\u00e9pez\u0151 ter\u00fclettel k\u00f6zel azonos hely\u00adzetben voltak, de t\u00f6bb t\u00e9nyanyag maradt fenn r\u00f3luk. Ehhez viszont egy sz\u00e9lesebb h\u00e1tt\u00e9r el\u0151tt kell elhe\u00adlyezni t\u00e1rgyunkat, s \u00fagy \u00e1tvil\u00e1g\u00edtani.<\/p>\n

Mindezek a r\u00f6viden \u00e9rz\u00e9keltetett probl\u00e9m\u00e1k el\u0151bukkannak a dolgozatban. Igyekeztem megfo\u00adgadni Nagy Iv\u00e1n tan\u00e1cs\u00e1t, s az el\u00e9rhet\u0151 forr\u00e1sok k\u00f6z\u00fcl min\u00e9l t\u00f6bbet, a jelent\u00e9ktelennek t\u0171n\u0151ket is, felhaszn\u00e1lni Baglyasalja m\u00faltj\u00e1nak le\u00edr\u00e1s\u00e1n\u00e1l. Val\u00f3\u00adsz\u00edn\u0171leg nem mindet siker\u00fclt. Rem\u00e9nyeim szerint azonban az \u00fajonnan el\u0151ker\u00fcl\u0151k legfeljebb finom\u00edt\u00adj\u00e1k, de alapvet\u0151en nem k\u00e9rd\u0151jelezik meg a le\u00edrtakat.<\/p>\n

Itt is k\u00f6sz\u00f6netet mondok Jusztin P\u00e9ternek, aki se\u00adg\u00edtett a korabeli oklevelek, forr\u00e1sok \u00e9rtelmez\u00e9s\u00e9ben.<\/p>\n

a Szerz\u0151<\/em><\/p>\n

\ufeff<\/p>\n

Mi volt a k\u00e9s\u0151bbi N\u00f3gr\u00e1d megye<\/strong> keleti fel\u00e9nek szerepe a honfoglal\u00e1s<\/strong> ut\u00e1n?<\/strong><\/p>\n

A 900-as \u00e9vek elej\u00e9n a s\u00edkvid\u00e9ket megsz\u00e1ll\u00f3 magyar t\u00f6rzssz\u00f6vets\u00e9g megkezdte tart\u00f3s fennhat\u00f3s\u00e1\u00adga al\u00e1 vonni az \u00e9szaki hegyvid\u00e9ket. Az itt kialak\u00edtott hat\u00e1rv\u00e9d\u0151 gyep\u0171vonal ment\u00e9n a term\u00e9szetes \u00e1tj\u00e1r\u00f3k\u00adhoz az egyes t\u00f6rzsek r\u00e9szeit, hadrendi csoportjait te\u00adlep\u00edtett\u00e9k le. N\u00f3gr\u00e1dban ennek eml\u00e9ke telep\u00fcl\u00e9sne\u00advekben maradt fenn. Ugyanis ebben az id\u0151szakban a k\u00f6rnyez\u0151 n\u00e9pess\u00e9g a sz\u00e1ll\u00e1sokat a benne lak\u00f3k t\u00f6rzsi hovatartoz\u00e1sa alapj\u00e1n k\u00fcl\u00f6nb\u00f6ztette meg. \u00cdgy az Ipolyt\u00f3l keletre, a Karancs d\u00e9li – bels\u0151 gyep\u0171vonal\u00adk\u00e9nt szerepl\u0151 – r\u00e9sz\u00e9re a Keszi (Karancskeszi) \u00e9s a Tarj\u00e1n (Salg\u00f3tarj\u00e1n, Kisterenye, Homokterenye) t\u00f6rzsb\u0151l ker\u00fcltek harcos elemek, illetve a Kaz\u00e1r csatlakozott n\u00e9pr\u00e9szb\u0151l. (A Ber\u00e9ny bizonytalan. Egyes kutat\u00f3k szerint ez is t\u00f6rzsi elemet jel\u00f6l\u0151 n\u00e9v, m\u00e1sok szerint viszont nem, mert szem\u00e9lyn\u00e9vi meg\u00adfelel\u0151je is volt.) Ezek az Ipoly v\u00f6lgy\u00e9b\u0151l a Tarj\u00e1m medenc\u00e9be, a Zagyva v\u00f6lgy\u00e9b\u0151l a Losonci meden\u00adc\u00e9be, illetve keletre, a Tarna v\u00f6lgy\u00e9be vezet\u0151 utakat ellen\u0151rizt\u00e9k. A kelet-nyugati \u00e9s az \u00e9szak-d\u00e9li utak Tarj\u00e1n k\u00f6rny\u00e9k\u00e9n tal\u00e1lkoztak. K\u00f6z\u00fcl\u00fck mindenk\u00e9pp az ut\u00f3bbi volt a legfontosabb. Korai szerep\u00e9t igazolja, hogy Ptolemaiosz g\u00f6r\u00f6g t\u00f6rt\u00e9net\u00edr\u00f3 150 k\u00f6r\u00fcl \u00edrt m\u0171v\u00e9ben megeml\u00edti F\u00fcleket, mint fontos telep\u00fcl\u00e9st. A 900-as \u00e9vek k\u00f6zep\u00e9n a k\u00fcls\u0151 gyep\u0171v\u00e9delmet bolg\u00e1r t\u00f6rzst\u00f6red\u00e9kek (Bolg\u00e1rom) \u00e9s a Losonci me\u00addenc\u00e9ben letelep\u00edtett beseny\u0151k l\u00e1tt\u00e1k el.<\/p>\n

Ezek k\u00f6z\u00f6tt a telepek k\u00f6z\u00f6tt – melyek \u00e1ltal\u00e1ban 15-20 km-re voltak egym\u00e1st\u00f3l – az \u00f6sszek\u00f6ttet\u00e9st egyr\u00e9szt lovas h\u00edrviv\u0151k biztos\u00edtott\u00e1k, m\u00e1sr\u00e9szt az \u0151rhelyek l\u00e1ncolata. Az \u0151rhelyek – ha sz\u00fcks\u00e9ges volt a gyors h\u00edrtov\u00e1bb\u00edt\u00e1s – t\u0171z seg\u00edts\u00e9g\u00e9vel tartott\u00e1k a kapcsolatot: nappal f\u00fcstjelekkel (nedves r\u0151zse), \u00e9jszaka pedig m\u00e1gly\u00e1k f\u00e9ny\u00e9vel. Erre mutatnak t\u00f6bbek k\u00f6z\u00f6tt a korai \u0150rhegy, Ver\u0151hegy, L\u00e1t\u00f3hegy, Salg\u00f3 elnevez\u00e9sek. Nem z\u00e1rhat\u00f3 ki, hogy Baglyask\u0151 is a korai id\u0151szakban ennek a h\u00edrl\u00e1ncolatnak a tagja volt. Nem az elnevez\u00e9s\u00e9b\u0151l, hanem f\u00f6ldrajzi hely\u00adzet\u00e9b\u0151l ered\u0151en. Ugyanis a Karancs d\u00e9li lejt\u0151i men\u00adt\u00e9n v\u00e9gigvezet\u0151 f\u0151 k\u00f6zleked\u00e9si \u00fat azon pontj\u00e1n \u00e1llt, amely k\u00f6zvetlen\u00fcl ellen\u0151rizhette a Tarj\u00e1n meden\u00adc\u00e9be ir\u00e1nyul\u00f3 forgalmat. A term\u00e9szeti k\u00e9pz\u0151d\u00adm\u00e9nyt (vulk\u00e1ni embri\u00f3) k\u00f6r\u00fclvev\u0151 l\u00e1pos ter\u00fclet miatt csak az \u00e9szaki oldal fel\u0151l volt megk\u00f6zel\u00edthet\u0151, \u00edgy \u0151rhelynek kiv\u00e1l\u00f3. Nem val\u00f3sz\u00edn\u0171, hogy \u00e1lland\u00f3 telep\u00fcl\u00e9s alakult volna m\u00e9g ki k\u00f6r\u00fcl\u00f6tte, hisz Tarj\u00e1n nem esett messze.<\/p>\n

\"\"

K\u0151v\u00e1r, 1920-as \u00e9vek<\/p><\/div>\n

Milyen v\u00e1ltoz\u00e1sokat hozott a kir\u00e1lyi<\/strong> hatalom kiterjeszt\u00e9se?<\/strong><\/p>\n

Az \u00e1llamszervez\u00e9s idej\u00e9re az els\u0151dleges gyep\u0171vo\u00adnal fokozatosan \u00e9szakabbra tol\u00f3dott, s \u00edgy a k\u00f6rny\u00e9k t\u00f6rzsi-nemzets\u00e9gi csoportjai a ki\u00e9p\u00fcl\u0151 v\u00e1rszervezetbe tagoz\u00f3dtak be. A harcos szabad elemek v\u00e1rjobb\u00e1gy\u00adokk\u00e1 lettek. A jobb\u00e1gy elnevez\u00e9s ekkor m\u00e9g m\u00e1s jelent\u00e9st \u00e9s t\u00e1rsadalmi helyzetet hordozott, mint az 1200-as \u00e9vek m\u00e1sodik fel\u00e9t\u0151l. A kir\u00e1lyi udvar urai is jobb\u00e1gyk\u00e9nt szerepelnek az oklevelekben. A v\u00e1rjob\u00adb\u00e1gy nem volt nemes, de m\u00e1s k\u00f6zrend\u0171ekn\u00e9l maga\u00adsabb t\u00e1rsadalmi \u00e1ll\u00e1s\u00fa volt. Katonai szolg\u00e1lata fej\u00e9\u00adben a v\u00e1rhoz tartoz\u00f3 f\u00f6ldekb\u0151l r\u00e9szt kapott, azonban ez nem volt \u00f6r\u00f6k\u00f6lhet\u0151, csak \u00e9let\u00e9ben haszn\u00e1lhatta. (Emellett m\u00e1s jelleg\u0171 \u00f6r\u00f6k\u00f6lhet\u0151 birtoka – sz\u0151l\u0151, irt\u00adv\u00e1ny – lehetett.) A fegyveren k\u00edv\u00fcl a szolg\u00e1lat\u00e1hoz sz\u00fcks\u00e9ges felszerel\u00e9seket (l\u00f3, b\u0151r- \u00e9s v\u00e1szonruha stb.) ebben a gazdas\u00e1gban \u00e1ll\u00edtotta el\u0151. Egy v\u00e1rjobb\u00e1gy csal\u00e1d ell\u00e1t\u00e1s\u00e1t feltehet\u0151en k\u00e9t szolgacsal\u00e1d biztos\u00ed\u00adtotta. Tarj\u00e1n mellett, ezek lakhatt\u00e1k Ponyt, In\u00e1sz\u00f3t \u00e9s Sz\u0151r\u00f6st. Az egykori hat\u00e1r\u0151rz\u0151 telepek egy\u00e9b lak\u00f3i a v\u00e1rn\u00e9pek k\u00f6z\u00e9 sorol\u00f3dtak. \u0150k a v\u00e1r f\u00f6ldj\u00e9n, de saj\u00e1t eszk\u00f6zeikkel, \u00f6n\u00e1ll\u00f3 termel\u0151 tev\u00e9kenys\u00e9get folytat\u00adtak. A f\u00f6ldhaszn\u00e1lat fej\u00e9ben meghat\u00e1rozott mennyi\u00ads\u00e9g\u0171 term\u00e9nnyel ad\u00f3ztak, vagy speci\u00e1lis szolg\u00e1ltat\u00e1\u00adsokat v\u00e9geztek, els\u0151sorban a harcos jobb\u00e1gyok fegy\u00adverzettel val\u00f3 ell\u00e1t\u00e1s\u00e1hoz sz\u00fcks\u00e9ges term\u00e9kek el\u0151\u00e1ll\u00ed\u00adt\u00e1s\u00e1t (p1. kov\u00e1cs, nyerges, csit\u00e1r stb.).<\/p>\n

B\u00e1r a telep\u00fcl\u00e9sek hat\u00e1rai t\u00f6bb\u00e9-kev\u00e9sb\u00e9 \u00e1lland\u00f3\u00adsultak Istv\u00e1n – els\u0151sorban a templom\u00e9p\u00edt\u00e9st el\u0151\u00edr\u00f3 – t\u00f6rv\u00e9nyei nyom\u00e1n, de ezen bel\u00fcl a falu helye v\u00e1l\u00adtozhatott. Ahogy a m\u0171vel\u00e9s al\u00e1 vont f\u00f6ld kimer\u00fclt, a hat\u00e1rban \u00faj ter\u00fcletet t\u00f6rtek f\u00f6l. Els\u0151sorban olyat, melyet az \u00e1llatok egy ideje tr\u00e1gy\u00e1ztak. Az ilyen m\u0171vel\u00e9s al\u00e1 vont sz\u00e1nt\u00f3f\u00f6ldet nevezt\u00e9k teleknek. A lakosok is k\u00f6lt\u00f6ztek a hat\u00e1r t\u00e1volabbi r\u00e9sz\u00e9be, mi\u00advel a f\u00f6ldh\u00e1zak gyors fel\u00e9p\u00edt\u00e9se ezt nem akad\u00e1lyoz\u00adta. A kb. 1 m\u00e9ter m\u00e9ly, 3 x 4 m\u00e9ter alapter\u00fclet\u0171 ve\u00adremh\u00e1zak tetej\u00e9t k\u00e9t \u00e1gasf\u00e1val \u00e9s egy szaruf\u00e1val al\u00e1t\u00e1masztott\u00e1k \u00e9s n\u00e1ddal, vagy szalm\u00e1val befed\u00adt\u00e9k. Egyik sark\u00e1ba (\u00e1ltal\u00e1ban az \u00e9szakkeletibe) agyagb\u00f3l \u00e9s kisebb k\u00f6vekb\u0151l kemenc\u00e9t \u00e9p\u00edtettek, a h\u00e1z k\u00f6r\u00e9 pedig \u00e1rkot \u00e1stak a v\u00edz befoly\u00e1s\u00e1nak aka\u00add\u00e1lyoz\u00e1s\u00e1ra. Hasonl\u00f3an ideiglenes \u00e9p\u00edtm\u00e9nyek voltak az \u00e1llatok \u00f3ljai, illetve a t\u00e1rol\u00f3 vermek. A h\u00e1zak mellett elker\u00edtett r\u00e9szt hagytak a haszonn\u00f6\u00adv\u00e9nyeknek. Egy\u00e9bk\u00e9nt a hat\u00e1r legnagyobb r\u00e9sze – n\u00f6v\u00e9nyzett\u0151l f\u00fcggetlen\u00fcl – legel\u0151ter\u00fclet, mivel hossz\u00fa ideig az \u00e1llatteny\u00e9szt\u00e9s nagyobb jelent\u0151s\u00e9g\u0171 volt a gabonatermeszt\u00e9sn\u00e9l. Fontos szempont volt, hogy a falu valamilyen v\u00edzfoly\u00e1s, vagy v\u00edzj\u00e1rta r\u00e9t k\u00f6zel\u00e9ben legyen.<\/p>\n

Voltak falvak, melyeket kir\u00e1lyi udvarhelyek (curtisok) ell\u00e1t\u00e1s\u00e1ra rendeltek. Ezek nagyr\u00e9szt egye\u00addi term\u00e9keket \u00e1ll\u00edtottak el\u0151. A k\u00f6zelben ilyen kir\u00e1lyi udvarhely volt P\u00e1szt\u00f3 k\u00f6rny\u00e9k\u00e9n, mely mell\u00e9 sz\u0151\u00adl\u0151m\u0171vel\u0151ket telep\u00edtettek (M\u00e1trasz\u0151l\u0151s). Ett\u0151l \u00e9sza\u00adkabbra kir\u00e1lyi vad\u00e1szter\u00fclet lehetett, mivel Vizsl\u00e1\u00adson, Koty(h\u00e1z\u00e1n), Etesen pec\u00e9rek, azaz vad\u00e1szku\u00adty\u00e1kkal foglalkoz\u00f3k, K\u00e1ny\u00e1son vad\u00e1szmadarakkal, Homoktereny\u00e9n pedig val\u00f3sz\u00edn\u0171leg dar\u00f3cok (vad\u00adny\u00faz\u00f3k) \u00e9ltek. Tal\u00e1n ide sorolhat\u00f3 Kalapat is a Kaz\u00e1ri-v\u00f6lgyben, mely vasver\u0151k telephelye lehetett.<\/p>\n

A v\u00e1rmegy\u00e9k kialak\u00edt\u00e1s\u00e1nak idej\u00e9n a mai N\u00f3g\u00adr\u00e1d keleti ter\u00fcleteinek egy r\u00e9sze (Heves)\u00dajv\u00e1r me\u00adgy\u00e9hez, az Aba-nemzets\u00e9g uralmi ter\u00fclet\u00e9hez tar\u00adtozhatott. A bizonytalans\u00e1g abb\u00f3l ad\u00f3dik, hogy nemcsak kir\u00e1lyi, hanem nemzets\u00e9gi birtokokon is voltak speci\u00e1lis szolg\u00e1ltat\u00e1st v\u00e9gz\u0151 falvak. Ilyen volt Bocs\u00e1r (Karancslapujt\u0151) is a Zaah (Z\u00e1ch) nem\u00adzets\u00e9g birtok\u00e1n, ahol a bor k\u00e9sz\u00edt\u00e9s\u00e9vel, t\u00e1rol\u00e1s\u00e1val foglalkoz\u00f3k \u00e9ltek. Ez a telep\u00fcl\u00e9sn\u00e9v ugyanis csak t\u00f6rzsf\u0151k-nemzets\u00e9gf\u0151k sz\u00e1ll\u00e1ster\u00fclet\u00e9n fordul el\u0151, kir\u00e1lyi birtokon nem.<\/p>\n

Milyenek voltak a birtokviszonyok<\/strong> N\u00f3gr\u00e1d ter\u00fclet\u00e9n?<\/strong><\/p>\n

Az \u00e1llamszervez\u00e9s idej\u00e9n a kir\u00e1lyi birtok mellett tov\u00e1bb \u00e9lt, az \u00fan. els\u0151 foglal\u00e1s jog\u00e1n, a nemzets\u00e9gi f\u00f6ldtulajdonl\u00e1s is. N\u00f3gr\u00e1dban ilyen nemzets\u00e9g volt a Zaah (Z\u00e1ch), mely a k\u00e9s\u0151bbi megye keleti-k\u00f6z\u00e9ps\u0151 r\u00e9sz\u00e9t birtokolta, f\u0151 t\u00f6mbj\u00e9ben a Lapujt\u0151 – Etes – S\u00f3sharty\u00e1n – Nagyb\u00e1rk\u00e1ny – Rim\u00f3c – Sz\u00e9cs\u00e9ny – Ipolytarn\u00f3c – Egyh\u00e1zasgerge \u00e1ltal k\u00f6rbez\u00e1rt ter\u00fcletet, de kisebb birtokegys\u00e9gek voltak m\u00e9g m\u00e1shol is. Felt\u00e9\u00adtelezik a kutat\u00f3k, hogy a nemzets\u00e9g m\u00e9g a honfogla\u00adl\u00e1s el\u0151tti bolg\u00e1r fennhat\u00f3s\u00e1g idej\u00e9n ker\u00fclt ide katonai feladatok ell\u00e1t\u00e1s\u00e1ra, majd beh\u00f3dolt a magyaroknak.<\/p>\n

K\u00e9s\u0151bb t\u00f6bb tagja is a kir\u00e1lyi udvarban magas tiszt\u00ads\u00e9get t\u00f6lt\u00f6tt be.<\/p>\n

A v\u00e1rmegy\u00e9k kialak\u00edt\u00e1sakor a v\u00e1rakhoz tartoz\u00f3 f\u00f6ldek eladom\u00e1nyoz\u00e1s\u00e1t I. Istv\u00e1n megtiltotta. En\u00adnek ellen\u00e9re \u0151 is, de ut\u00f3dai m\u00e9g ink\u00e1bb – f\u0151k\u00e9nt tr\u00f3nvisz\u00e1lyok eset\u00e9n – \u00e9ltek a lehet\u0151s\u00e9ggel, hogy kir\u00e1lyi birtokokb\u00f3l jutalmazz\u00e1k a hozz\u00e1juk h\u0171 ura\u00adkat. Ezt a tendenci\u00e1t igyekezett meg\u00e1ll\u00edtani K\u00e1lm\u00e1n kir\u00e1ly, melynek r\u00e9sze volt az \u00fan. dukatus megsz\u00fcn\u00adtet\u00e9se. Erre okot \u00f6ccse, \u00c1lmos herceg \u00f6sszeesk\u00fcv\u00e9\u00adse adott 1104-ben. A dukatus (hercegs\u00e9g) kialak\u00edt\u00e1\u00adsa az 1060-as \u00e9vekben t\u00f6rt\u00e9nt, s nagyj\u00e1b\u00f3l az orsz\u00e1g ter\u00fclet\u00e9nek harmad\u00e1ra – a Marost\u00f3l a V\u00e1gig f\u00e9lk\u00f6r\u00ad\u00edvben 15 v\u00e1rmegy\u00e9re, k\u00f6zt\u00fck N\u00f3gr\u00e1dra – terjedt ki. \u00c9l\u00e9n a tr\u00f3n\u00f6r\u00f6k\u00f6s \u00e1llt, aki itt kir\u00e1lyi jogokat gyako\u00adrolt: \u0151t illett\u00e9k a j\u00f6vedelmek, p\u00e9nzt veretett, b\u00edr\u00e1s\u00adkodott, a ter\u00fclet katonai vezet\u0151je volt, a v\u00e1rmegy\u00e9k \u00e9l\u00e9re isp\u00e1nokat nevezett ki, birtokokat adom\u00e1nyo\u00adzott. Az orsz\u00e1gr\u00e9sz k\u00fcl\u00f6n\u00e1ll\u00e1s\u00e1nak megsz\u00fcntet\u00e9s\u00e9\u00advel egy\u00fctt a kir\u00e1ly visszavette addig \u00e1tadott jogait is. \u00cdgy \u0151 nevezte ki \u00fajra a v\u00e1rmegy\u00e9k vezet\u0151it, az isp\u00e1nokat. Ekkor ker\u00fclt N\u00f3gr\u00e1d \u00e9l\u00e9re Slaviz (Szlaviz) isp\u00e1n, akit a Kacsics nemzets\u00e9g els\u0151 k\u00e9p\u00advisel\u0151j\u00e9nek \u00e9s hatalmuk megalapoz\u00f3j\u00e1nak tartanak. 1108-ban \u00e9s 1111-ben is szerepel neve K\u00e1lm\u00e1n kir\u00e1ly dalm\u00e1ciai \u00fcgyeket t\u00e1rgyal\u00f3 okleveleinek hiteles\u00edt\u0151\u00adjek\u00e9nt, teh\u00e1t a kir\u00e1lyi k\u00eds\u00e9ret jelenl\u00e9v\u0151 tagja volt. Va\u00adl\u00f3sz\u00edn\u0171leg t\u00e9ves az az \u00e1ll\u00e1spont, hogy a Kacsicsok – a Zaah (Z\u00e1ch) nemzets\u00e9ghez hasonl\u00f3an – N\u00f3gr\u00e1d\u00adban a honfoglal\u00e1s idej\u00e9n telepedtek le. Ugyanis az eml\u00edtett dukatus megsz\u00fcntet\u00e9se ut\u00e1n d\u00f6nt\u0151en ko\u00adr\u00e1bbi v\u00e1rbirtokok f\u00f6ldter\u00fcleteib\u0151l kaptak adom\u00e1nyt.<\/p>\n

Hasonl\u00f3an a K\u00e1lm\u00e1n kir\u00e1ly idej\u00e9ben az it\u00e1liai Apuli\u00e1b\u00f3l sz\u00e1rmaz\u00f3 Oliver \u00e9s R\u00e1t\u00f3t, a R\u00e1t\u00f3t nem\u00adzets\u00e9g k\u00e9t \u0151se P\u00e1szt\u00f3 k\u00f6rny\u00e9k\u00e9n, a francia eredet\u0171 K\u00f6k\u00e9nyes-R\u00e9nold nemzets\u00e9g ett\u0151l nyugatra \u00e9s d\u00e9l\u00adre, valamint a Tomaj nemzets\u00e9g Losonct\u00f3l \u00e9szakra, a gyep\u0171v\u00e9d\u0151 beseny\u0151k lakta ter\u00fcleten. Jellegzetes\u00ads\u00e9ge az adom\u00e1nyoz\u00e1snak, hogy \u00f6r\u00f6kre (in <\/em>perpe\u00ad<\/em>tuum), <\/em>vagy \u00f6r\u00f6kjogon (iure <\/em>perpetuo) <\/em>kapt\u00e1k, nem\u00adcsak meghat\u00e1rozott id\u0151re, mint a v\u00e1rjobb\u00e1gyok. Teh\u00e1t ezek a birtokok ugyan\u00fagy \u00f6r\u00f6kl\u0151dtek, mint az \u0151si, vagy els\u0151 megsz\u00e1ll\u00e1s jog\u00e1n b\u00edrt nemzets\u00e9gi birtokr\u00e9szek. A kir\u00e1lyi f\u00f6ldadom\u00e1nyok – melyek egykor a kir\u00e1lyi v\u00e1rakhoz tartoz\u00f3 f\u00f6ldek voltak – a mag\u00e1nbirtokost\u00f3l csak ritk\u00e1n, \u00f6r\u00f6k\u00f6s n\u00e9lk\u00fclis\u00e9g \u00fan. magszakad\u00e1s, fej- \u00e9s j\u00f3sz\u00e1gveszt\u00e9s eset\u00e9n – ker\u00fcltek vissza (h\u00e1ramlottak) a kir\u00e1lyhoz, de akkor is azon\u00adnal volt jelentkez\u0151, aki valamilyen szolg\u00e1lat fej\u00e9ben igyekezett megszerezni. Az 1100-as \u00e9vek elej\u00e9n a birtokadom\u00e1nyoz\u00e1sok a kir\u00e1lyi hatalom befoly\u00e1s\u00e1\u00adnak er\u0151s\u00edt\u00e9se c\u00e9lj\u00e1b\u00f3l t\u00f6rt\u00e9ntek a kor\u00e1bbi hercegs\u00e9g n\u00e9pei felett az orsz\u00e1g k\u00f6zpontj\u00e1hoz k\u00f6zel es\u0151 vid\u00e9\u00adkeken.<\/p>\n

Kik voltak a Kacsicsok?<\/strong><\/p>\n

Vannak, akik \u00fagy v\u00e9lekednek, hogy annak a t\u00f6\u00adrekv\u00e9snek a r\u00e9szek\u00e9nt ker\u00fclt Slaviz (Szlaviz) N\u00f3gr\u00e1d \u00e9l\u00e9re, mely szerint a szl\u00e1v t\u00f6bbs\u00e9g\u0171 n\u00e9pess\u00e9g ir\u00e1\u00adny\u00edt\u00e1s\u00e1val szl\u00e1v nyelv\u0171 vezet\u0151t c\u00e9lszer\u0171 megb\u00edzni. A nemzets\u00e9g minden bizonnyal horv\u00e1t-dalm\u00e1t ere\u00addet\u0171, b\u00e1r megfogalmaz\u00f3dott az a lehet\u0151s\u00e9g is, hogy vagy bolg\u00e1r-szl\u00e1v, vagy az 1060 ut\u00e1n letelep\u00edtett lengyel \u00e9s orosz test\u0151r\u00f6k k\u00f6z\u00fcl ker\u00fcltek ki. Azon\u00adban a magyar nemzets\u00e9geket oklevelek alapj\u00e1n sz\u00e1mba vev\u0151 m\u0171 a Kacsics-nemzets\u00e9g k\u00e9t \u00e1g\u00e1t is ismeri. Az egyik Spalato (ma Split) melletti Almissa k\u00f6rny\u00e9k\u00e9n \u00e9lt, mely t\u00f6bb tengeri kal\u00f3zkod\u00e1sban vett r\u00e9szt, \u00e9s Raguz\u00e1val, Velenc\u00e9vel perlekedett ez \u00fcgy\u00adben 1245-ig. A m\u00e1sik \u00e1g Zara (ma Zadar) mell\u0151l sz\u00e1rmazott \u00e9s az egyh\u00e1zi birtok v\u00e9delm\u00e9ben l\u00e9pett fel t\u00f6bbsz\u00f6r is. Val\u00f3sz\u00edn\u0171leg I. L\u00e1szl\u00f3 idej\u00e9n, a Horv\u00e1tor\u00adsz\u00e1gban kit\u00f6rt bels\u0151 harcok sor\u00e1n – tal\u00e1n a zarai \u00e1gb\u00f3l sz\u00e1rmaz\u00f3(k) – csatlakozhattak a magyar kir\u00e1lyt t\u00e1\u00admogat\u00f3k k\u00f6z\u00e9, s \u00edgy ker\u00fcltek Magyarorsz\u00e1gra.<\/p>\n

T\u00f6bb kutat\u00f3 azon a v\u00e9lem\u00e9nyen van – a k\u00e9s\u0151bbi birtokperek alapj\u00e1n – hogy N\u00f3gr\u00e1dban Sz\u00e9cs\u00e9ny k\u00f6rny\u00e9k\u00e9n (G\u00e9cz, Rim\u00f3c, Farkasalm\u00e1s), illetve att\u00f3l \u00e9szakra Libercse, Par\u00f3cza vid\u00e9k\u00e9n lehettek az els\u0151 szerzem\u00e9nyeik. Nagy Iv\u00e1n a sz\u00e9cs\u00e9nyi r\u00e9szt Zaah (Z\u00e1ch) birtoknak tartja, s \u00fagy v\u00e9li, hogy a Kacsicsokhoz csak az 1200-as \u00e9vek elej\u00e9n ker\u00fclt Simon b\u00e1n r\u00e9v\u00e9n. Ekkor m\u00e1r a t\u00f6bb \u00e1gra szakadt nemzets\u00e9g N\u00f3gr\u00e1d keleti \u00e9s \u00e9szaki, a g\u00f6m\u00f6ri hat\u00e1r ment\u00e9n hosszan elny\u00fal\u00f3 r\u00e9sz\u00e9n is hatalmas ter\u00fcle\u00adtek f\u00f6l\u00f6tt rendelkezett, melyek k\u00f6zrefogt\u00e1k a Zaah (Z\u00e1ch) birtokokat. De Erd\u00e9lyben is voltak Kacsics\u00adbirtokok. Az azonban bizonyos, hogy az 1200-as \u00e9vek elej\u00e9t\u0151l az oklevelekben szerepl\u0151 n\u00e9gy \u00e1g mindegyike birtokos volt N\u00f3gr\u00e1dban. B\u00e1r megfon\u00adtoland\u00f3 a k\u00f6z\u00f6s nemzets\u00e9gi birtok szempontj\u00e1\u00adb\u00f3l, hogy a n\u00e9gy \u00e1g k\u00f6z\u00fcl h\u00e1rom is rendelkezett r\u00e9szekkel Tarj\u00e1nban. Az \u00e1gak els\u0151 n\u00e9v szerint eml\u00ed\u00adtett tagjai: Falkos Libercse k\u00f6rny\u00e9k\u00e9t, Simon b\u00e1n Sz\u00e9cs\u00e9ny k\u00f6rny\u00e9k\u00e9t, I. Ill\u00e9s Tarj\u00e1n k\u00f6rny\u00e9k\u00e9t \u00e9s Leust\u00e1k (M\u00e1tra)Sz\u0151l\u0151s k\u00f6rny\u00e9k\u00e9t b\u00edrta.<\/p>\n

Tal\u00e1n a korai, 1200 el\u0151tti t\u00f6bb r\u00e9szre szakad\u00e1s\u00adnak k\u00f6vetkezm\u00e9nye, hogy a Kacsicsoknak N\u00f3gr\u00e1d\u00adban nem volt olyan k\u00f6zpontjuk, ahol nemzets\u00e9gi monostort alap\u00edthattak volna. Ugyanis a m\u00e1r eml\u00ed\u00adtett nemzets\u00e9gek k\u00f6z\u00fcl a Zaahok (Z\u00e1chok) a (karancs)s\u00e1gi ap\u00e1ts\u00e1got, a K\u00f6k\u00e9nyes-R\u00e9noldok a gar\u00e1bi monostort, a R\u00e1t\u00f3tok a p\u00e1szt\u00f3i ap\u00e1ts\u00e1got, a Tomaj nembeliek pedig a losonctug\u00e1ri Kir\u00e1lydom\u00adbon alap\u00edtott monostort tekintett\u00e9k ilyen k\u00f6zpont\u00adnak. A mag\u00e1negyh\u00e1zi int\u00e9zm\u00e9nyek l\u00e9trehoz\u00e1sa az ut\u00f3bb felsorolt h\u00e1rom nemzets\u00e9gn\u00e9l \u00f6sszef\u00fcgg az\u00adzal, hogy birtokaikat nem sokkal a dukatus meg\u00adsz\u00fcntet\u00e9se ut\u00e1n kapt\u00e1k. A hercegs\u00e9g ter\u00fclet\u00e9n nagy t\u00f6megben voltak jelen az egykori csatlakozott n\u00e9p\u00adelemek. K\u00f6z\u00f6tt\u00fck csak lassan terjedt a kereszt\u00e9ny hit. Ez\u00e9rt t\u00f6bbek k\u00f6z\u00f6tt egyik f\u0151 feladat az egyh\u00e1z\u00adszervez\u00e9s volt, melyet a nemzets\u00e9gek \u00e1ltal alap\u00edtott monostorok jelent\u0151sen el\u0151seg\u00edtettek. Kolostort a Kacsicsok Falkos \u00e1g\u00e1nak k\u00e9pvisel\u0151je, Farkas fia Tam\u00e1s alap\u00edt majd 1334-ben Sz\u00e9\u00adcs\u00e9nyben. Azonban ez m\u00e1r egy\u00e1ltal\u00e1n nem a nem\u00adzets\u00e9gi \u00f6sszetart\u00e1st fejezte ki, hanem kimondottan egy\u00e9ni ind\u00edttat\u00e1s\u00fa \u00e9s politikai-hatalmi c\u00e9l\u00fa tett volt. Term\u00e9szetesen a nemzets\u00e9gi monostorokon t\u00fal egyh\u00e1zak (templomok) is \u00e9p\u00fcltek. R\u00e9szben I. Ist\u00adv\u00e1n t\u00f6rv\u00e9ny\u00e9b\u0151l ered\u0151en, r\u00e9szben a f\u00f6ld tulajdo\u00adnos\u00e1nak vil\u00e1gi hatalm\u00e1t er\u0151s\u00edtend\u0151. Ezek azonban csal\u00e1di kegyuras\u00e1gk\u00e9nt, mondhatni szem\u00e9lyes birtokk\u00e9nt m\u0171k\u00f6dtek. A Zaah (Z\u00e1ch) nemzets\u00e9gen bel\u00fcl p\u00e9ld\u00e1ul az Egyh\u00e1zasgerg\u00e9t, (Bocs\u00e1r)Lapujt\u0151t, (Karancs)Keszit, S\u00f3sharty\u00e1nt birtokl\u00f3 csal\u00e1doknak k\u00fcl\u00f6n-k\u00fcl\u00f6n is volt kegyuras\u00e1ga. A jelk\u00e9p \u00e9s funk\u00adci\u00f3 k\u00fcl\u00f6nbs\u00e9g\u00e9n t\u00fal az ilyen templomok m\u00e9g abban is k\u00fcl\u00f6nb\u00f6ztek a monostort\u00f3l, hogy m\u00edg azok k\u0151b\u0151l \u00e9p\u00fcltek, emezek d\u00f6nt\u0151en f\u00e1b\u00f3l. Tarj\u00e1nban is val\u00f3\u00adsz\u00edn\u0171leg l\u00e9tezett templom m\u00e1r az els\u0151 eml\u00edt\u00e9s, az 1332. \u00e9vi p\u00e1pai tizedjegyz\u00e9k el\u0151tt, s ennek fenntar\u00adt\u00f3i az itt lak\u00f3 Kacsics \u00e1gak (Simon b\u00e1n ut\u00f3dai, az Ill\u00e9s-\u00e1g \u00e9s a Leust\u00e1k-\u00e1g) tagjai lehettek.<\/p>\n

Milyen volt a nemzets\u00e9g \u00f6sszetart\u00f3 ereje?<\/strong><\/p>\n

Slaviz (Szlaviz) ut\u00e1n sz\u00e1z \u00e9vvel bukkannak fel az oklevelekben a n\u00f3gr\u00e1di Kacsicsok. De megjele\u00adn\u00e9s\u00fckt\u0151l kezdve az er\u0151szak, az oklevelekben factum <\/em>potenciale-k\u00e9nt <\/em>emlegetett hatalmaskod\u00e1sok, gyil\u00adkoss\u00e1gok k\u00f6r\u00fcllengik a csal\u00e1dot.<\/p>\n

Az 1200-as \u00e9vek elej\u00e9n a nemzets\u00e9g tagjai k\u00f6z\u00fcl Simon b\u00e1n \u00e9s testv\u00e9re, Mih\u00e1ly t\u00f6lt\u00f6tt be orsz\u00e1gos poz\u00edci\u00f3t. Simon 1205-ben, Mih\u00e1ly pedig 1209-1212 k\u00f6z\u00f6tt volt erd\u00e9lyi vajda. II. Endre uralkod\u00e1sa els\u0151 id\u0151szak\u00e1ban Gertr\u00fad kir\u00e1lyn\u00e9 \u00e9s h\u00edveinek el\u0151t\u00e9rbe ker\u00fcl\u00e9se miatt fesz\u00fclts\u00e9gek keletkeztek. Ennek megold\u00e1s\u00e1ra a kir\u00e1ly szem\u00e9lycser\u00e9ket hajtott v\u00e9gre a vezet\u0151 tiszts\u00e9gekben. T\u00f6bbek k\u00f6z\u00f6tt a n\u00e1dor B\u00e1nk b\u00e1n lett, Simon \u00e9s Mih\u00e1ly pedig horv\u00e1t \u00e9s szlavon b\u00e1nok. De a probl\u00e9m\u00e1k nem old\u00f3dtak meg, hanem – a Katona J\u00f3zsef \u00e1ltal is feldolgozott – B\u00e1nk b\u00e1n\u00adf\u00e9le \u00f6sszeesk\u00fcv\u00e9shez vezettek, melynek v\u00e9gkifejlete 1213 szeptember\u00e9ben a pilisi erd\u0151ben a kir\u00e1lyn\u00e9 meggyilkol\u00e1sa lett. R\u00e9szese volt ennek a k\u00e9t Kacsics is. A b\u00fcntet\u00e9s m\u00e1sf\u00e9l \u00e9vtized m\u00falva \u00e9rte utol Simon b\u00e1nt. B\u00e9la ifjabb kir\u00e1ly (a k\u00e9s\u0151bbi IV. B\u00e9la) 1228-ban elkobozta \u00f6sszes birtokait, azaz a Sz\u00e9cs\u00e9ny k\u00f6rny\u00e9\u00adk\u00e9n l\u00e9v\u0151ket, az erd\u00e9lyi Kov\u00e1szna megyeieket, illetve Losonc egy r\u00e9sz\u00e9t. Az 1200-as \u00e9vek k\u00f6zep\u00e9t\u0151l t\u00f6bb k\u00eds\u00e9rlet is t\u00f6rt\u00e9nt a t\u00f6bbi \u00e1g r\u00e9sz\u00e9r\u0151l, hogy a n\u00f3gr\u00e1di ter\u00fcleteket visszaszerezz\u00e9k. 1274-ben a Falkos\u00ad\u00e1gbeli Farkas, aki akkor Moson v\u00e1rmegye isp\u00e1nja volt, Sopron megyei birtok\u00e1\u00e9rt \u00e9s p\u00e9nz\u00e9rt vissza\u00adv\u00e1ltotta a Sz\u00e9cs\u00e9ny k\u00f6rny\u00e9ki ter\u00fcleteket. Mivel adom\u00e1nyk\u00e9nt kapott ter\u00fclet volt a cserealap, a sz\u00e9cs\u00e9nyi r\u00e9szeket is saj\u00e1t birtoknak tekintette, s nem olyannak, mely az eg\u00e9sz nemzets\u00e9g \u0151si birto\u00adka, azaz a t\u00f6bbi \u00e1g is ig\u00e9nyt tarthatna r\u00e1. Ez hossz\u00fa vit\u00e1kat, peresked\u00e9seket eredm\u00e9nyezett. El\u0151sz\u00f6r unoka\u00f6ccseivel, akiknek birtokai \u00e9szakr\u00f3l, majd a t\u00f6bbi \u00e1ggal, f\u0151k\u00e9nt I. Ill\u00e9s ut\u00f3daival, kiknek birtokai d\u00e9lr\u0151l k\u00f6zvetlen\u00fcl \u00e9rintkeztek a visszaszerzett ter\u00fc\u00adlettel. Losonc d\u00e9li r\u00e9sz\u00e9t azonban nem siker\u00fclt \u00fajra birtokba venni.<\/p>\n

Simon b\u00e1n fiai – az Aranybulla azon rendelkez\u00e9se nyom\u00e1n, hogy a fi\u00fak nem b\u0171nh\u0151dhetnek az ap\u00e1k v\u00e9tke miatt – megtarthatt\u00e1k tarj\u00e1m birtokukat, mely Salg\u00f3 k\u00f6rny\u00e9k\u00e9re terjedt ki, s\u0151t Ipolybolykot is visszakapt\u00e1k. Ut\u00f3daikat tarj\u00e1m birtokosokk\u00e9nt eml\u00edtik. Tal\u00e1n ugyanennek a Simon b\u00e1nnak volt a fia Folkus is, aki F\u00fclek v\u00e1r\u00e1t \u00e9s k\u00f6rny\u00e9k\u00e9t b\u00edrta. A tat\u00e1rj\u00e1r\u00e1s idej\u00e9n a v\u00e1r mened\u00e9ket ny\u00fajtott a k\u00f6rny\u00e9k lakoss\u00e1\u00adg\u00e1nak, \u00e9s ellen\u00e1llt az ostromnak. 1244-ben azonban – felt\u00e9telezhet\u0151en birtokvita miatt – Folkus meg\u00f6lte I. Ill\u00e9s fia Mih\u00e1lyt, majd hatalmaskod\u00e1st (d\u00fal\u00e1st, rombol\u00e1st, gyilkoss\u00e1gokat) k\u00f6vetett el egyh\u00e1zi bir\u00adtokon. F\u0151- \u00e9s j\u00f3sz\u00e1gveszt\u00e9sre \u00edt\u00e9lt\u00e9k, F\u00fclek k\u00f6rny\u00e9\u00adk\u00e9t pedig Pok nembeli M\u00f3ric kir\u00e1lyi poh\u00e1rnokmes\u00adter kapta adom\u00e1nyul. A birtokba val\u00f3 beiktat\u00e1skor, 1246 janu\u00e1rj\u00e1ban, eml\u00edtik a meggyilkolt Mih\u00e1ly testv\u00e9r\u00e9t, P\u00e9tert, akinek Tarj\u00e1n nev\u0171 f\u00f6ldje d\u00e9lr\u0151l hat\u00e1ros a F\u00fclekhez tartoz\u00f3 ter\u00fclettel.<\/p>\n

A negyedik \u00e1g, Leust\u00e1k lesz\u00e1rmazottai, akik Tarj\u00e1mban \u00e9s (M\u00e1tra)Sz\u0151l\u0151s k\u00f6rny\u00e9k\u00e9n voltak bir\u00adtokosok, t\u00f6bbsz\u00f6r szerepeltek a nemzets\u00e9g tagjai k\u00f6z\u00f6tt b\u00e9k\u00e9ltet\u0151k\u00e9nt, f\u0151leg a sz\u00e9cs\u00e9nyi ter\u00fclet \u00fcgyei\u00adben. Azonban \u0151k sem tudt\u00e1k kivonni magukat a korszakra jellemz\u0151 er\u0151szakos cselekedetek al\u00f3l. Csak \u00e9pp \u0151k voltak a szenved\u0151 f\u00e9l. Az 1280-as \u00e9vekben val\u00f3sz\u00edn\u0171leg birtokvit\u00e1ba keveredtek a szomsz\u00e9dos R\u00e1t\u00f3t nemzets\u00e9ggel. Ennek k\u00f6vetkez\u00adt\u00e9ben azok, sz\u00f6vetkezve a rokon \u00c1kos nembeli Bebek csal\u00e1ddal, r\u00e1t\u00f6rtek a Leust\u00e1k-fiak birtokaira. K\u00e9t kast\u00e9lyukat felgy\u00fajtott\u00e1k, a sz\u0151l\u0151si v\u00e1rszer\u0171 er\u0151d\u00edtm\u00e9ny\u00fcket elfoglalt\u00e1k \u00e9s meg\u00f6lt\u00e9k II. Leust\u00e1kot h\u00e1rom rokon\u00e1val \u00e9s 11 ember\u00e9vel egy\u00fctt. Hogy mennyire komoly \u00e9s vesz\u00e9lyes \u00fcgy lett ebb\u0151l, mutat\u00adja az, hogy a n\u00e1dor \u00e9s az egri p\u00fcsp\u00f6k l\u00e9pett k\u00f6zbe. A tov\u00e1bbi ellens\u00e9gesked\u00e9s ugyanis t\u0171zbe bor\u00edthatta volna N\u00f3gr\u00e1d \u00e9s (Heves)\u00dajv\u00e1r megye nagy r\u00e9sz\u00e9t. A b\u00e9kek\u00f6zvet\u00edt\u00e9s eredm\u00e9nyek\u00e9nt 1290-ben a R\u00e1t\u00f3tok jelent\u0151s \u00f6sszeg\u0171 (200 m\u00e1rka ez\u00fcst) v\u00e9rd\u00edjat fizettek, v\u00e1llalt\u00e1k, hogy a fel\u00e9getett kast\u00e9lyokat helyre\u00e1ll\u00edtj\u00e1k, a sz\u0151l\u0151si er\u0151ss\u00e9get pedig visszaadt\u00e1k. Ezen t\u00fal h\u00e1\u00adzass\u00e1gi szerz\u0151d\u00e9seket k\u00f6t\u00f6ttek. Ut\u00f3bbiak azonban, a le\u00e1ny negyedek kiad\u00e1sa miatt, a Leust\u00e1k-\u00e1g bir\u00adtokai jelent\u0151s cs\u00f6kken\u00e9s\u00e9t okozt\u00e1k.<\/p>\n

Mindezek k\u00f6vetkezt\u00e9ben sz\u00e1z \u00e9v alatt a nemzet\u00ads\u00e9g n\u00e9gy \u00e1ga k\u00f6z\u00fcl kett\u0151, elvesz\u00edtve birtokainak nagy r\u00e9sz\u00e9t, a kis- \u00e9s k\u00f6z\u00e9pbirtokosok k\u00f6z\u00e9 cs\u00faszott le. A m\u00e1sik kett\u0151, Falkos \u00e9s I. Ill\u00e9s ut\u00f3dai azonban tov\u00e1bb harcoltak a hegem\u00f3ni\u00e1\u00e9rt. V\u00e9gs\u0151 \u00f6sszecsa\u00adp\u00e1suk az 1310-es \u00e9vekig v\u00e1ratott mag\u00e1ra.<\/p>\n

Mit tudunk az Ill\u00e9s-\u00e1gr\u00f3l?<\/strong><\/p>\n

Kar\u00e1csonyi J\u00e1nos a magyar nemzets\u00e9geket is\u00admertet\u0151 m\u0171v\u00e9ben \u00edgy \u00edrt: \u201eNevezhetn\u0151k Holl\u00f3k\u00f6vy\u00ad\u00e1gnak is, mert e v\u00e1rat bizonyosan ez \u00e1g \u00e9p\u00edtette.” <\/em>Nagy Iv\u00e1n ezt megk\u00e9rd\u0151jelezte, mert az oklevelekben felt\u0171n\u0151 tagjai k\u00f6z\u00fcl a legt\u00f6bb tarj\u00e1m birtokosk\u00e9nt szerepelt. M\u00e1r a \u201en\u00e9vad\u00f3” Ill\u00e9s is, aki 1227-ben Tarj\u00e1n nyugati, Kisharty\u00e1nnal hat\u00e1ros r\u00e9sz\u00e9t b\u00edrta. A tu\u00adlajdon\u00e1ban l\u00e9v\u0151 f\u00f6ldter\u00fclet eg\u00e9sz\u00e9t azonban neh\u00e9z rekonstru\u00e1lni, mert legk\u00f6zelebb m\u00e1r fiair\u00f3l sz\u00f3lnak a forr\u00e1sok. Mih\u00e1ly fia meggyilkol\u00e1sa ut\u00e1n, 1246-ban m\u00e1sik fia, P\u00e9ter, mint a Folkus fia Simont\u00f3l elkob\u00adzott, F\u00fclekhez tartoz\u00f3 \u00e9s h\u00e9t falut fel\u00f6lel\u0151 ragyolci uradalommal d\u00e9lr\u0151l hat\u00e1ros birtokos szerepel. Teh\u00e1t a somosk\u0151i r\u00e9sz volt az \u00f6v\u00e9. Bizonyos, hogy Ill\u00e9s ekkor m\u00e1r nem \u00e9lt, s a csal\u00e1d feje – a legid\u0151sebb fi\u00fa, Mih\u00e1ly hal\u00e1la ut\u00e1n a k\u00f6vetkez\u0151 – P\u00e9ter lett. H\u00fasz \u00e9v m\u00falva, 1265-ben, B\u00e1rk\u00e1ny hat\u00e1rle\u00edr\u00e1s\u00e1n\u00e1l eml\u00edtik \u00fajra, m\u00e9gpedig nyugati szomsz\u00e9dk\u00e9nt, Zs\u00fany(Alm\u00e1s) tulajdonosak\u00e9nt.<\/p>\n

Tal\u00e1n m\u00e9g Ill\u00e9s ter\u00fclete volt a harmadik fia kez\u00e9n l\u00e9v\u0151 (Karancs)Ber\u00e9nyt\u0151l nyugatra fekv\u0151 Feketeerd\u0151 nev\u0171 falu. Ezt 1280-ban a harmadik Ill\u00e9s-fi\u00fa, Simon – akkor ifjaknak \u00edrt – fiai adt\u00e1k el s\u00f3goruknak.<\/p>\n

Az nem der\u00fcl ki a forr\u00e1sokb\u00f3l, hogy a felsorol\u00adtak \u00f6r\u00f6kl\u00f6tt vagy szerzett birtokok. Csak annyi biz\u00adtos, hogy Tarj\u00e1n jelent\u0151s r\u00e9sze az Ill\u00e9s-\u00e1g tulajdo\u00adn\u00e1ban volt.<\/p>\n

P\u00e9tert 1271-ben eml\u00edtik utolj\u00e1ra. A Folkus-\u00e1gbeli Farkas \u00e9s testv\u00e9rei (Mih\u00e1ly \u00e9s Szal\u00f3cz) \u201eComes <\/em>Petrus filius Elye, Symon filius Symonis Bani, et Comes <\/em>Nicolaus filius Leustachij de genere Kachyz”, <\/em>azaz a m\u00e1sik h\u00e1rom \u00e1g csal\u00e1df\u0151i j\u00f3v\u00e1hagy\u00e1s\u00e1val felosztj\u00e1k a Libercse k\u00f6rny\u00e9ki atyai birtokaikat. Ezut\u00e1n \u00e9vti\u00adzedekre \u201eelt\u0171nik” az Ill\u00e9s-\u00e1g az oklevelekb\u0151l.<\/p>\n

Birtokaikr\u00f3l t\u00f6bb\u00e9-kev\u00e9sb\u00e9 \u00e1tfog\u00f3 k\u00e9pet az 1320-as \u00e9vekb\u0151l kapunk. Ekkor a m\u00e1r eml\u00edtett Tarj\u00e1n k\u00f6r\u00adny\u00e9ki r\u00e9szeken t\u00fal a Sztregova melletti Borosznok, Losonc d\u00e9li r\u00e9sze, az azonos\u00edthatatlan \u201eIzbische”, <\/em>Lapujt\u0151 \u00e9szaki r\u00e9sze, Holl\u00f3k\u0151 k\u00f6rny\u00e9ke, Rim\u00f3c \u00e9s N\u00f3gr\u00e1dsipek fele szerepel Ill\u00e9s unok\u00e1inak tulajdo\u00adnak\u00e9nt.<\/p>\n

P\u00e9ternek \u00f6t fi\u00e1t eml\u00edtik a forr\u00e1sok, m\u00e9ghozz\u00e1 v\u00e1\u00adrakat kapcsolva nev\u00fckh\u00f6z. Mih\u00e1ly\u00e9hoz Sztrahor\u00e1t, Mikushoz (vagy Mik\u00f3hoz) Holl\u00f3k\u0151t, II. P\u00e9terhez Baglyask\u0151t, Leust\u00e1khoz \u00e9s D\u00e1k\u00f3hoz (vagy Jakabhoz) Somosk\u0151t. Nem der\u00fcl ki, hogy melyik fi\u00fa a legid\u0151\u00adsebb, a csal\u00e1d feje – tal\u00e1n II. P\u00e9ter, aki az Ill\u00e9s-\u00e1g k\u00f6zponti birtokr\u00e9szeit b\u00edrta -, mivel a felsorol\u00e1s egy\u00e9rtelm\u0171en arra mutat, hogy m\u00e1r megt\u00f6rt\u00e9nt a kisebb csal\u00e1dokra boml\u00e1s. Teh\u00e1t az ut\u00f3dok \u201eoszt\u00e1lyt tettek”, felosztott\u00e1k \u00e9s elk\u00fcl\u00f6n\u00edtett\u00e9k egym\u00e1s k\u00f6z\u00f6tt az I. P\u00e9tert\u0151l \u00f6r\u00f6k\u00f6lt f\u00f6ldeket, hasonl\u00f3 m\u00f3don, mint 1271-ben a Folkus-\u00e1gbeliek. Err\u0151l nem maradt fenn \u00edr\u00e1s, nem tudjuk pontosan mikor t\u00f6rt\u00e9nt. Azonban felt\u00e9telezhetj\u00fck, hogy 1300 k\u00f6r\u00fcl hat\u00e1rozhatt\u00e1k el magukat erre a P\u00e9ter-fiak. K\u00e9t esem\u00e9ny is erre mu\u00adtat. Egyr\u00e9szr\u0151l ugyanis 1299-ben lez\u00e1rult a sz\u00e9cs\u00e9nyi uradalom k\u00f6r\u00fcli nemzets\u00e9gen bel\u00fcli vita, s az teljes eg\u00e9sz\u00e9ben a Folkus-\u00e1g\u00e9 maradt. \u00cdgy m\u00e1r nem kellett egys\u00e9gesen fell\u00e9pni az Ill\u00e9s-\u00e1gnak az \u0151si birtoktest\u00adb\u0151l val\u00f3 r\u00e9szesed\u00e9s rem\u00e9ny\u00e9ben. M\u00e1sr\u00e9szt 1300-ban az alorsz\u00e1gb\u00edr\u00f3 k\u00f6zrem\u0171k\u00f6d\u00e9s\u00e9vel (N\u00f3gr\u00e1d)Sipek f\u00f6ldj\u00e9t megosztott\u00e1k Hontp\u00e1zm\u00e1ny nembeli Istv\u00e1n, valamint Mih\u00e1ly comes \u00e9s fiv\u00e9rei, Ill\u00e9s fia P\u00e9ter fiai k\u00f6z\u00f6tt. Ennek sor\u00e1n a falut \u00e9s a f\u00f6ldter\u00fclet d\u00e9lnyugati r\u00e9sz\u00e9t Istv\u00e1n kapta, a Sztrahora fel\u0151li \u00e9szakkeleti r\u00e9sz egy \u00fajonnan alak\u00edtott faluval a v\u00e1r ur\u00e1\u00e9, Mih\u00e1ly\u00e9 lett.<\/p>\n

Milyen v\u00e1ltoz\u00e1sokat id\u00e9zett el\u0151 a<\/strong> tat\u00e1rj\u00e1r\u00e1s Magyarorsz\u00e1gon?<\/strong><\/p>\n

Az 1200-as \u00e9vek Magyarorsz\u00e1gon a bels\u0151 hada\u00adkoz\u00e1sok jegy\u00e9ben teltek. Sz\u00edtotta ezt, hogy a kor\u00e1bbi kir\u00e1lyi birtokok jelent\u0151s r\u00e9szben mag\u00e1nk\u00e9zbe ker\u00fcl\u00adtek. A birtokosok igyekeztek hatalmukat megszil\u00e1r\u00add\u00edtani, kiterjeszteni \u00faj szerzem\u00e9nyeiken. IV. B\u00e9la uralkod\u00e1sa els\u0151 id\u0151szak\u00e1ban pr\u00f3b\u00e1lkozott az alap\u00adtalanul vagy jogtalanul adom\u00e1nyozott birtokok egy r\u00e9sz\u00e9nek visszaszerz\u00e9s\u00e9vel a kir\u00e1lyi hatalmat er\u0151s\u00edte\u00adni. De a tat\u00e1rj\u00e1r\u00e1s idej\u00e9n szerzett tapasztalatok addigi t\u00f6rekv\u00e9seinek fel\u00fclvizsg\u00e1lat\u00e1ra k\u00e9nyszer\u00edtett\u00e9k. Egy\u00adr\u00e9szt a tulajdonuk fenyegetetts\u00e9ge miatt a mag\u00e1nbir\u00adtokosok nem igyekeztek eleget tenni katona\u00e1ll\u00edt\u00e1si k\u00f6telezetts\u00e9g\u00fcknek, m\u00e1sr\u00e9szt pedig kev\u00e9s volt az orsz\u00e1gban a tat\u00e1rj\u00e1r\u00e1shoz hasonl\u00f3 k\u00fcls\u0151 t\u00e1mad\u00e1s elleni v\u00e9dekez\u00e9sre alkalmas hely. Ez\u00e9rt az 1240-es \u00e9vek k\u00f6zep\u00e9t\u0151l t\u00f6bb oklev\u00e9lben is megfogalmazta, hogy a n\u00e9pess\u00e9g \u00fajabb istencsap\u00e1st\u00f3li meg\u00f3v\u00e1sa \u00e9r\u00addek\u00e9ben az arra alkalmas helyeken er\u0151ss\u00e9geket \u00e9p\u00edt\u00adsenek, illetve azok kapnak birtokot, akik k\u00e9pesek v\u00e1\u00adrat \u00e9p\u00edteni az adott ter\u00fcleten. Addig ugyanis csak el\u00adv\u00e9tve voltak mag\u00e1nv\u00e1rak, a v\u00e1r\u00e9p\u00edt\u00e9s kir\u00e1lyi jog volt.<\/p>\n

A v\u00e1r \u00e9p\u00edt\u00e9s\u00e9hez el\u0151sz\u00f6r ki kellett v\u00e1lasztani a he\u00adlyet, mely term\u00e9szeti k\u00f6rnyezete miatt a legink\u00e1bb v\u00e9dhet\u0151, s csak a legk\u00f6nnyebben megk\u00f6zel\u00edthet\u0151 te\u00adrepr\u00e9szt kell mesters\u00e9ges akad\u00e1lyokkal ell\u00e1tni. Ekkor m\u00e9g nem a lakhat\u00f3s\u00e1g, hanem a v\u00e9dhet\u0151s\u00e9g a d\u00f6nt\u0151 szempont. A v\u00e1r jelent\u0151s\u00e9g\u00e9t nem az adta, hogy ve\u00adsz\u00e9ly eset\u00e9n nagy t\u00f6megeket tudjon befogadni, ha\u00adnem, hogy a birtokos fegyvereseit \u00e9s \u00e9rt\u00e9keit el tudja helyezni benne. A fegyveresek riaszthatt\u00e1k a k\u00f6rny\u00e9k n\u00e9pess\u00e9g\u00e9t, \u00e9s esetleg szembesz\u00e1llhattak a birtokh\u00e1\u00adbor\u00edt\u00f3kkal. Ugyanakkor politikai er\u0151v\u00e9 is v\u00e1lt a v\u00e1r, mert am\u00edg az nem volt, a birtokos nem tudott szem\u00adbesz\u00e1llni a kir\u00e1lyi hatalommal. A mag\u00e1nv\u00e1rak \u00e9p\u00edt\u00e9se viszont – \u00e9pp politikai er\u0151v\u00e9 v\u00e1l\u00e1sa miatt – m\u00e1r el\u0151\u00adrevet\u00edtette a f\u00e9l \u00e9vsz\u00e1zaddal k\u00e9s\u0151bbi tartom\u00e1ny\u00fari hatalom kialakul\u00e1s\u00e1t.<\/p>\n

Az 1200-as \u00e9vek k\u00f6zep\u00e9n azonban m\u00e9g a kir\u00e1ly, IV. B\u00e9la \u00e9s a tr\u00f3n\u00f6r\u00f6k\u00f6s, a k\u00e9s\u0151bbi V. Istv\u00e1n harca fedte el ezt a tendenci\u00e1t. A hercegi orsz\u00e1gr\u00e9sz ki\u00adalak\u00edt\u00e1sa t\u00f6bb\u00e9-kev\u00e9sb\u00e9 a kor\u00e1bbi dukatus fel\u00faj\u00edt\u00e1\u00adsa volt m\u00e1r II. Endre uralkod\u00e1sa alatt. A t\u00e1rsadalmi h\u00e1tt\u00e9r azonban jelent\u0151sen v\u00e1ltozott. Azzal p\u00e1rhu\u00adzamosan, hogy a kir\u00e1lyi birtok nagy r\u00e9sze mag\u00e1n\u00adk\u00e9zbe ker\u00fclt, a tov\u00e1bbi birtokszerz\u00e9s lehet\u0151s\u00e9ge is fokozatosan besz\u0171k\u00fclt. Az el\u0151kel\u0151k mindink\u00e1bb a jelent\u0151s j\u00f6vedelemmel j\u00e1r\u00f3 orsz\u00e1gos poz\u00edci\u00f3k meg\u00adszerz\u00e9s\u00e9ben, az \u00e1llami feladatok kisaj\u00e1t\u00edt\u00e1s\u00e1ban l\u00e1tt\u00e1k biztos\u00edthat\u00f3nak hatalmuk n\u00f6vel\u00e9s\u00e9t. \u00cdgy a tr\u00f3n\u00f6r\u00f6k\u00f6s – akit ifjabb kir\u00e1lynak is neveztek – k\u00f6r\u00e9 t\u00f6m\u00f6r\u00fcl\u0151k c\u00e9lja a hercegs\u00e9g ter\u00fclet\u00e9n egy r\u00e9sz\u00e1llam ki\u00e9p\u00edt\u00e9se fel\u00e9 mutatott. Ez a t\u00f6rekv\u00e9s fegyveres konfliktusokhoz vezetett a tr\u00f3n\u00f6r\u00f6k\u00f6s \u00e9s a k\u00f6zponti hatalom er\u0151s\u00edt\u00e9s\u00e9ben \u00e9rdekelt kir\u00e1ly k\u00f6z\u00f6tt. Ebben a k\u00fczdelemben t\u00f6bb n\u00f3gr\u00e1di birtokos – hisz t\u0151le f\u00fcggtek – Istv\u00e1n ifjabb kir\u00e1lyt t\u00e1mogatta, \u00edgy Kacsics-nembeli Ill\u00e9s fia P\u00e9ter is.<\/p>\n

Hol lehetett a n\u00e9vtelen v\u00e1r?<\/strong><\/p>\n

P\u00e9ter utols\u00f3 eml\u00edt\u00e9se el\u0151tt h\u00e1rom \u00e9vvel, 1268-ban is szerepel \u00edrott forr\u00e1sban. Az Istv\u00e1n ifjabb kir\u00e1ly \u00e1ltal kiadott oklev\u00e9l elmondja, hogy mikor Feketehalomn\u00e1l (Brass\u00f3 k\u00f6rny\u00e9ke) harcolt 1265-ben, \u00e9s vele volt h\u0171s\u00e9ges h\u00edve, Ill\u00e9s fia P\u00e9ter comes, meg\u00adb\u00edzt\u00e1k a G\u00f6m\u00f6r v\u00e1r\u00e1hoz tartoz\u00f3 Pouka \u00e9s Barnab\u00e1s v\u00e1rjobb\u00e1gyokat, akik Sudurman fiai, hogy menjenek \u00e9s tarts\u00e1k meg P\u00e9ter comes h\u0171s\u00e9g\u00e9n annak v\u00e1r\u00e1t.<\/p>\n

\"\"

K\u0151v\u00e1r, 1931-as \u00e9vek<\/p><\/div>\n

A feladatot teljes\u00edtett\u00e9k, ez\u00e9rt a v\u00e1rjobb\u00e1gyok k\u00f6\u00adz\u00fcl kiemelte \u0151ket, megnemes\u00edtette \u00e9s a g\u00f6m\u00f6ri v\u00e1rhoz tartoz\u00f3 N\u00f3gr\u00e1d megyei \u201eKozorossou” <\/em>f\u00f6ldet adta nekik. Az elj\u00e1r\u00e1s nem volt p\u00e9lda n\u00e9lk\u00fcli. M\u00e1r IV. B\u00e9la ifjabb kir\u00e1ly kor\u00e1ban is \u00e9lt vele, de jelen\u00adt\u0151s m\u00e9rt\u00e9k\u0171v\u00e9 Istv\u00e1n tette. L\u00e1tszatra ugyan nagy kegynek t\u0171nik, azonban a gyakorlatban ez azt je\u00adlentette, hogy a v\u00e1r k\u00f6tel\u00e9k\u00e9b\u0151l kivett, \u00e9s esetleg mag\u00e1nf\u00f6ldes\u00far szomsz\u00e9ds\u00e1g\u00e1ban kisebb ter\u00fcletet kapott egykori v\u00e1rjobb\u00e1gy, birtoka \u00e9s szem\u00e9lye v\u00e9delm\u00e9ben k\u00e9nytelen volt csatlakozni valamely nagy\u00far \u201ecsal\u00e1dj\u00e1hoz”, fam\u00edli\u00e1j\u00e1hoz. Minden bi\u00adzonnyal Pouka \u00e9s Barnab\u00e1s – esetleg apjuk r\u00e9v\u00e9n – m\u00e1r kor\u00e1bban is famili\u00e1risi kapcsolatban \u00e1lltak P\u00e9terrel, mivel \u201euruk” <\/em>v\u00e1r\u00e1t kellett v\u00e9delmezni\u00fck. Ha \u00edgy van, akkor nagyobb az es\u00e9lye, hogy a ka\u00adpott f\u00f6ld – \u201eKozorossou” – <\/em>az Etes melletti Kotrocz\u00f3, s nem a R\u00e1t\u00f3t nemzets\u00e9g birtokai szom\u00adsz\u00e9ds\u00e1g\u00e1ban l\u00e9v\u0151 Koz\u00e1rd.<\/p>\n

Az oklev\u00e9lben nem nevezik meg sem a v\u00e9dend\u0151 v\u00e1rat, sem azt, hogy ki(k) ellen kellett megtartani. A kutat\u00f3k egy r\u00e9sze \u00fagy v\u00e9li Somosk\u0151r\u0151l, m\u00e1sik r\u00e9sze szerint Holl\u00f3k\u0151r\u0151l van sz\u00f3, de vannak, akik felt\u00e9tele\u00adzik, hogy Baglyask\u0151 v\u00e1r\u00e1t takarja a n\u00e9vtelens\u00e9g. Ha abb\u00f3l indulunk ki, hogy az Ill\u00e9s-\u00e1g birtokainak k\u00f6z\u00adpontja Tarj\u00e1n, s minden bizonnyal Tarj\u00e1mban is laktak a csal\u00e1dtagok, a h\u00e1rom felt\u00e9telezett hely k\u00f6z\u00fcl legt\u00e1\u00advolabb Holl\u00f3k\u0151 esik. B\u00e1r 1265-ben B\u00e1rk\u00e1nnyal hat\u00e1\u00adrosan P\u00e9ter birtokak\u00e9nt Zs\u00fany(Alm\u00e1s)t eml\u00edtik, de nem tudni, hogy ez meddig terjedt.<\/p>\n

Ha azt n\u00e9zz\u00fck, hogy ki ellen kellett megv\u00e9deni, felt\u00e9telezhetj\u00fck, valamely szomsz\u00e9dos birtokos nemzets\u00e9g hatalmaskod\u00e1sa fenyegette, amely ki akarta haszn\u00e1lni, hogy a csal\u00e1df\u0151 fegyveresei egy r\u00e9sz\u00e9vel t\u00e1vol van. A korban szok\u00e1sos volt, hogy er\u0151szakkal foglalnak el f\u00f6ldter\u00fcleteket m\u00e1s k\u00f6zeli birtokb\u00f3l a megfelel\u0151 fegyveres er\u0151vel rendelkez\u0151k, f\u0151k\u00e9nt, ha ezt hat\u00e1rvita is megel\u0151zte. A holl\u00f3k\u0151i r\u00e9szn\u00e9l a K\u00f6k\u00e9nyes-R\u00e9nold \u00e9s a R\u00e1t\u00f3t nemzets\u00e9g volt k\u00f6zvetlen hat\u00e1ros a Kacsicsokkal. A forr\u00e1sok nem sz\u00f3lnak arr\u00f3l, hogy a K\u00f6k\u00e9nyes-R\u00e9noldokkal vit\u00e1ba keveredtek volna. A nemzets\u00e9g t\u00f6bb tagja is Istv\u00e1n mellett harcolt t\u00f6bb esetben. A R\u00e1t\u00f3tok ese\u00adt\u00e9ben negyedsz\u00e1zaddal k\u00e9s\u0151bbr\u0151l van tudom\u00e1sunk konfliktusr\u00f3l, mikor a Leust\u00e1k-\u00e1g t\u00f6bb tagj\u00e1t is meg\u00f6lik. Azonban az 1260-as \u00e9vekben a R\u00e1t\u00f3tok Istv\u00e1n ifjabb kir\u00e1lyt t\u00e1mogatt\u00e1k. Felmer\u00fclhet, hogy Tarj\u00e1n \u00e9szaki szomsz\u00e9dosa, Pok nembeli M\u00f3ric l\u00e9pett fel fenyeget\u0151leg, aki 1246-ban a Folkust\u00f3l elkobzott F\u00fclek tartoz\u00e9kait kapta meg. B\u00e1r arr\u00f3l, hogy az eg\u00e9sz orsz\u00e1gban nagy tekint\u00e9lynek \u00f6rven\u00add\u0151 M\u00f3ric mester b\u00e1rmilyen \u00f6sszet\u0171z\u00e9sbe ker\u00fclt volna a Kacsicsokkal, nincs tudom\u00e1sunk, de ha \u00edgy lenne, akkor a n\u00e9vtelen v\u00e1r ink\u00e1bb Somosk\u0151.<\/p>\n

A tarj\u00e1n r\u00e9szen k\u00f6zvetlen \u00e9s leghosszabb k\u00f6z\u00f6s hat\u00e1rral rendelkez\u0151 szomsz\u00e9d a Zaah (Z\u00e1ch) nem\u00adzets\u00e9g volt. Ugyan konkr\u00e9t konfliktusr\u00f3l nem ma\u00adradt fenn h\u00edr, de nem z\u00e1rhat\u00f3k ki s\u00farl\u00f3d\u00e1sok. Tal\u00e1n nem er\u0151ltetett felt\u00e9telez\u00e9s, mint lehets\u00e9ges vesz\u00e9ly\u00adforr\u00e1st megeml\u00edteni, hogy a nemzets\u00e9g egyik legte\u00adkint\u00e9lyesebb tagja, J\u00f3b p\u00e9csi p\u00fcsp\u00f6k 1264-ben vesz\u00adtette el Istv\u00e1n ifjabb kir\u00e1ly kegy\u00e9t, miut\u00e1n hanyag\u00ads\u00e1ga miatt \u00c1gasv\u00e1r IV. B\u00e9la h\u00edveinek kez\u00e9re jutott. A Kacsics-birtokokat esetleg ennek a kegyveszt\u00e9snek megtorl\u00e1sa fenyegethette J\u00f3b k\u00f6zelben birtokos testv\u00e9rei r\u00e9sz\u00e9r\u0151l. Ha \u00edgy volt, akkor legk\u00e9zenfek\u00adv\u0151bb a birtokaikr\u00f3l Tarj\u00e1nba vezet\u0151 utat ellen\u0151rz\u0151 Baglyask\u0151 v\u00e1r\u00e1nak elfoglal\u00e1sa.<\/p>\n

Mit tudunk Baglyask\u0151r\u0151l?<\/strong><\/p>\n

K\u00f6zelebb ker\u00fclhet\u00fcnk a felt\u00e9telezhet\u0151 megol\u00add\u00e1shoz, ha a kor v\u00e1r\u00e9p\u00edt\u00e9si saj\u00e1toss\u00e1gait szem\u00fcgyre vessz\u00fck. Az eddigi kutat\u00e1sok azt mutatj\u00e1k, hogy a tat\u00e1rj\u00e1r\u00e1s el\u0151tt, vagy nem sokkal ut\u00e1na \u00e9p\u00fclt v\u00e1rak kism\u00e9ret\u0171ek, \u00f6tsz\u00f6g vagy ahhoz hasonl\u00f3 alaprajz\u00faak \u00e9s k\u00f6r\u00edt\u0151fallal meger\u0151s\u00edtettek. A sz\u00e1zad k\u00f6zepe ut\u00e1n terjed a torony \u00e9p\u00edt\u00e9se, melyet k\u00e9s\u0151bb fallal, s\u00e1nccal vesznek k\u00f6r\u00fcl. M\u00e9g k\u00e9s\u0151bbi, amikor a tornyot \u00f6ssze\u00e9p\u00edtik a fallal, illetve \u00fajabb tornyokkal er\u0151s\u00edtik meg ezt. Holl\u00f3k\u0151 \u00e9s Somosk\u0151 eset\u00e9ben vil\u00e1gosan elk\u00fcl\u00f6n\u00fcl az \u00f6tsz\u00f6g alap\u00fa torony, melyet k\u00e9s\u0151bb fallal vettek k\u00f6r\u00fcl.<\/p>\n

Baglyask\u0151r\u0151l a legkor\u00e1bbi le\u00edr\u00e1s az 1710-es \u00e9vek v\u00e9g\u00e9r\u0151l, v\u00e9lhet\u0151en Radv\u00e1nyi Ferenct\u0151l sz\u00e1rmazik: \u201eEgy alkalommal megl\u00e1togattam ezt a hegyormot s ala\u00adposabban megn\u00e9zegettem – <\/em>\u00edrta , ugyanis a Salg\u00f3\u00adTarj\u00e1nyba vezet\u0151 kir\u00e1lyi \u00fat ment\u00e9n van s az \u00e9szaki oldala fel\u0151l szel\u00eddebb lejt\u0151n is meg lehet k\u00f6zel\u00edteni, a h\u00e1ta sem meredek, de m\u00e1r a d\u00e9li oldal\u00e1n el\u00e9gg\u00e9 szakad\u00e9kos s az orom is m\u00e9ly szakad\u00e9kb\u00f3l n\u0151 ki. Mutatkozik itt fenn va\u00adlami meszes anyag is, mintha a sziklaorom sz\u00e9l\u00e9n falk\u00e9nt emelkedn\u00e9k ez, de mind\u00f6ssze 40 l\u00e9p\u00e9s hossz\u00fa. A nyomok azt mutatjak, hogy az orom be volt \u00e9p\u00edtve s ebbe a k\u0151szik\u00ad<\/em>l\u00e1ba valamif\u00e9le <\/em>– ma m\u00e1r nehezen megk\u00f6zel\u00edthet\u0151 – <\/em>\u00fcreget <\/em>v\u00e1jtak. Igen kis udvara van, hiszen a k\u0151szikla maga sem <\/em>nagy. Felt\u00e9telezhet\u0151 <\/em>– s \u00edgy is besz\u00e9lik – hogy ez az er\u0151\u00add\u00edtm\u00e9ny a tat\u00e1rok becsap\u00e1sai ellen ny\u00fajtott mened\u00e9khelyet <\/em>a hegy alatti falvaknak s erre a c\u00e9lra k\u00e9sz\u00fclt, s az \u00fcreget <\/em>maguk a parasztok v\u00e1jt\u00e1k ki maguknak, hogy vagyonk\u00e1ju\u00ad<\/em>kat abban \u0151rizz\u00e9k meg.” <\/em><\/p>\n

\"\"

Baglyask\u0151 v\u00e1ra, r\u00e9zmetszet Mocs\u00e1ry Antal k\u00f6nyv\u00e9b\u0151l, 1926.<\/p><\/div>\n

A <\/em>\u201emeszes anyag” a k\u0151fal marad\u00e9ka lehetett, mivel az 1200-as \u00e9vekben az egym\u00e1sra rakott k\u00f6vek k\u00f6z\u00e9 forr\u00f3 meszet \u00f6nt\u00f6ttek. Ez fogta \u00f6ssze a szab\u00e1lytalan alak\u00fa k\u0151darabokat. Az 1800-as \u00e9vek elej\u00e9n Mocs\u00e1ry Antal m\u00e9g l\u00e1tta a v\u00e1r kapuj\u00e1nak romos bolt\u00edv\u00e9t, melyet L\u00e1nyi S\u00e1muel raj\u00adza alapj\u00e1n Lenhardt S\u00e1muel r\u00e9zmetszetben \u00f6r\u00f6k\u00edtett meg. \u00dajabb sz\u00e1z \u00e9v m\u00falva m\u00e1r csak csek\u00e9ly falma\u00adradv\u00e1nyok voltak. Utal\u00e1sokb\u00f3l tudjuk, hogy az 1800-as \u00e9vekben a k\u00f6rny\u00e9k \u00e9p\u00edtkez\u00e9seihez haszn\u00e1l\u00adt\u00e1k fel a v\u00e1r m\u00e9g megl\u00e9v\u0151 k\u00f6veit.<\/p>\n

A k\u00e9s\u0151bbi felm\u00e9r\u00e9sek alapj\u00e1n a s\u00e1nc a vulk\u00e1ni k\u00fcrt\u0151ben kism\u00e9ret\u0171, ov\u00e1lis alak\u00fa udvart vett k\u00f6r\u00fcl, melyb\u0151l egy t\u00e9glalap alak\u00fa, egykor faf\u00f6d\u00e9mes he\u00adlyis\u00e9g ny\u00edlt alag\u00fatszer\u0171 bej\u00e1rattal. Mindezt r\u00e9szben a szikl\u00e1ba v\u00e1jt\u00e1k. A v\u00e1r – a term\u00e9szet adta lehet\u0151s\u00e9\u00adgek miatt – szab\u00e1lytalan alaprajz\u00fa. Hasonl\u00f3an kis\u00adm\u00e9ret\u0171, szab\u00e1lytalan alaprajz\u00fa \u00e9s r\u00e9szben a szikl\u00e1\u00adba v\u00e1jt helyis\u00e9gekb\u0151l \u00e1ll\u00f3 v\u00e1r volt a bolond\u00f3ci v\u00e1r\u00adjobb\u00e1gyok \u00e1ltal \u00e9p\u00edtett D\u00e1nosk\u0151, nem messze Ajn\u00e1csk\u0151t\u0151l. 1245-ben keltezett oklev\u00e9lb\u0151l tudjuk, hogy a tat\u00e1rj\u00e1r\u00e1s idej\u00e9n ellen\u00e1llt az ostromnak, s ahogy a kir\u00e1ly nev\u00e9ben \u00edrt\u00e1k: \u201esok alattval\u00f3nkat s\u00e9rtet\u00adlen\u00fcl \u00e9s b\u00e1ntatlanul megtartotta benne.” <\/em>Baglyask\u0151 – mivel nincs a tat\u00e1rj\u00e1r\u00e1s sor\u00e1n sikeresen v\u00e9dekez\u0151 v\u00e1rak k\u00f6z\u00f6tt – a szerkezeti elemek, \u00e9s az eml\u00edtett hasonl\u00f3s\u00e1gok alapj\u00e1n val\u00f3sz\u00edn\u0171leg nem sokkal a tat\u00e1rj\u00e1r\u00e1s ut\u00e1n k\u00e9sz\u00fclhetett el. Minden bizonnyal az, ami a le\u00edr\u00e1sokban szerepel, k\u00e9s\u0151bbi \u00e1talak\u00edt\u00e1s ered\u00adm\u00e9nye, hisz a k\u0151b\u0151l k\u00e9sz\u00fclt boltozatos kapubej\u00e1rat az 1200-as \u00e9vek v\u00e9g\u00e9n jelenik meg a v\u00e1rak \u00e9p\u00edt\u00e9s\u00e9n\u00e9l. Sok esetben az eredetileg f\u00e1b\u00f3l k\u00e9sz\u00fclt tornyokat, v\u00e9delmi l\u00e9tes\u00edtm\u00e9nyeket \u00e1t\u00e9p\u00edtett\u00e9k, k\u0151falra cser\u00e9l\u00adt\u00e9k. A fa ugyan olcs\u00f3bb \u00e9s gyorsabban be\u00e9p\u00edthet\u0151, azonban \u00e1lland\u00f3 karbantart\u00e1st ig\u00e9nyel \u00e9s sebezhe\u00adt\u0151bb is, hisz viszonylag k\u00f6nnyen f\u00f6lgy\u00fajthatt\u00e1k.<\/p>\n

Nem z\u00e1rhatjuk ki, hogy az er\u0151d\u00edtm\u00e9ny m\u00e1r ko\u00adr\u00e1bban cs\u00edr\u00e1j\u00e1ban l\u00e9tezett, ha felt\u00e9telez\u00e9s\u00fcnk meg\u00ad\u00e1llja a hely\u00e9t, miszerint a mag\u00e1nk\u00e9zbe jut\u00e1s el\u0151tt a v\u00e1rbirtok rendszer\u00e9ben \u0151rhely szerep\u00e9t t\u00f6lt\u00f6tte be, s f\u00f6ldrajzi helyzet\u00e9n\u00e9l fogva, ellen\u0151rizte a Karancs d\u00e9li lejt\u0151i ment\u00e9n a Zaah (Z\u00e1ch) birtokok fel\u0151l a Tarj\u00e1n medenc\u00e9be ir\u00e1nyul\u00f3 utat.<\/p>\n

Az biztos, hogy Baglyask\u0151, \u0151rs\u00e9g elhelyez\u00e9s\u00e9n k\u00ed\u00adv\u00fcl, nem volt alkalmas a v\u00e1r\u00far \u00e1lland\u00f3 lak\u00f3hely\u00e9nek. Ezt m\u00e9retei sem tett\u00e9k lehet\u0151v\u00e9. A korai v\u00e1rakn\u00e1l ez egy\u00e9bk\u00e9nt sem volt els\u0151rend\u0171 szempont.<\/p>\n

Milyen telep\u00fcl\u00e9sek biztos\u00edtott\u00e1k<\/strong> Baglyask\u0151 v\u00e1r\u00e1nak ell\u00e1t\u00e1s\u00e1t?<\/strong><\/p>\n

A mag\u00e1nv\u00e1rak \u00e9p\u00edt\u00e9s\u00e9n\u00e9l – mint volt r\u00f3la sz\u00f3 – els\u0151 id\u0151ben a helysz\u00edn kiv\u00e1laszt\u00e1sa volt a f\u0151 szem\u00adpont: min\u00e9l kevesebb anyagi r\u00e1ford\u00edt\u00e1ssal, min\u00e9l gyorsabban elk\u00e9sz\u00fclj\u00f6n a v\u00e9dekez\u00e9sre alkalmas hely. Ennek k\u00f6vetkezt\u00e9ben nem ford\u00edtottak arra nagy gondot, hogy a v\u00e1rban l\u00e9v\u0151k folyamatos ell\u00e1\u00adt\u00e1sa biztos\u00edtva legyen. M\u00e9g az a kor\u00e1bbi szeml\u00e9let \u00e9lt, hogy a v\u00e1r a birtok egy, nem meghat\u00e1roz\u00f3 tar\u00adtoz\u00e9ka. Ez\u00e9rt j\u00f3 n\u00e9h\u00e1ny mag\u00e1ban \u00e1ll\u00f3, a birtok t\u00f6bbi r\u00e9sz\u00e9vel szerves kapcsolatban nem l\u00e9v\u0151 torony \u00e9p\u00fclt. A sz\u00e1zad m\u00e1sodik fel\u00e9ben v\u00e1ltozott ez. Mu\u00adtatja ezt III. Endre 1298. \u00e9vi dekr\u00e9tuma, amelyben leromboland\u00f3nak min\u0151s\u00edti azokat az er\u0151ss\u00e9geket, amelyekhez nem kapcsol\u00f3dik elegend\u0151 birtok. A v\u00e1rak szerep\u00e9nek fel\u00e9rt\u00e9kel\u0151d\u00e9s\u00e9vel, tulajdonosuk politikai \u00e9s gazdas\u00e1gi hatalm\u00e1nak let\u00e9tem\u00e9nyes\u00e9v\u00e9 v\u00e1l\u00e1s\u00e1val a szeml\u00e9let is \u00e1talakult. A birtok egyre ink\u00e1bb a v\u00e1rhoz tartozott, annak kiszolg\u00e1l\u00e1s\u00e1ra szervez\u0151d\u00f6tt. Term\u00e9szetesen er\u0151teljesen k\u00f6zrej\u00e1t\u00adszott ebben, hogy a v\u00e1rak v\u00e9delmi funkci\u00f3ja mellett bels\u0151 szerkezet\u00fck kib\u0151v\u00fcl\u00e9s\u00e9vel, egyre gyakrabban az \u00far tart\u00f3zkod\u00e1si, majd lakhely\u00e9v\u00e9, az eg\u00e9sz birtok ir\u00e1ny\u00edt\u00f3 k\u00f6zpontj\u00e1v\u00e1 v\u00e1ltak. K\u00f6zel\u00fckbe falvakat telep\u00edtettek, ha sz\u00fcks\u00e9ges volt, hogy ell\u00e1t\u00e1suk mi\u00adn\u00e9l z\u00f6kken\u0151mentesebb legyen.<\/p>\n

Baglyask\u0151 eset\u00e9ben az 1327. \u00e9vi hat\u00e1rle\u00edr\u00e1sra tu\u00addunk t\u00e1maszkodni a v\u00e1rhoz tartoz\u00f3 birtok felt\u00e1r\u00e1\u00ads\u00e1ban. Ez azonban – mivel legt\u00f6bbsz\u00f6r f\u00e1hoz, f\u00f6ld\u00adb\u0151l l\u00e9v\u0151 hat\u00e1rjelhez, berekhez viszony\u00edt – nehezen k\u00f6vethet\u0151 pontosan. Az el\u0151fordul\u00f3 helynevek alap\u00adj\u00e1n a ter\u00fclet hat\u00e1ra keletr\u0151l kezd\u0151dik egy b\u00e9rcen, ahol k\u00f6rtefa \u00e1ll, majd a Pipis-hegyet \u00e9rintve a Tar\u00adj\u00e1n-patak ment\u00e9n halad d\u00e9l fel\u00e9. Itt a szomsz\u00e9dos birtokos Tarj\u00e1n Mikl\u00f3s fia Ill\u00e9s, aki Simon b\u00e1n \u00e1g\u00e1\u00adb\u00f3l sz\u00e1rmazik. A F\u00fczesnek nevezett ter\u00fclet k\u00f6r\u00adny\u00e9k\u00e9n (amely a mai K\u00fcls\u0151 p\u00e1lyaudvart\u00f3l d\u00e9lre lehetett) egy hegyre megy fel, ahol tal\u00e1lkozik Tar\u00adj\u00e1n, P\u00e1l fia J\u00e1nos f\u00f6ldje \u00e9s Eperjes hat\u00e1ra. Innen to\u00adv\u00e1bb haladva d\u00e9l fel\u00e9, el\u00e9ri a Kumel-t (K\u0151mell ?), emellett a Sz\u00e1nas patakhoz ereszkedik le, majd nyugatra tartva el\u00e9ri Sz\u00e1nastelek hat\u00e1r\u00e1t. Ezut\u00e1n a le\u00edr\u00e1sban ism\u00e9t hegyeken, v\u00f6lgyeken \u00e1t vezet a ha\u00adt\u00e1r. Az viszont kider\u00fcl, hogy olyan \u00fat vezetett Sz\u00e1nastelek fel\u0151l Baglyask\u0151 fel\u00e9, amely mellett nyugatr\u00f3l m\u00e1r Istv\u00e1n fiainak f\u00f6ldje fekszik. Val\u00f3\u00adsz\u00edn\u0171leg az 1865-\u00f6s tagos\u00edt\u00e1si t\u00e9rk\u00e9pen jel\u00f6lt M\u00e9lyl\u00e1paf\u0151-Sz\u00e9lesl\u00e1pa-Hossz\u00fal\u00e1pa vonalon, a v\u00f6l\u00adgyekben haladt. Ett\u0151l \u00e9szakra van az a pont, ahol Sz\u00e1nastelek Baglyask\u0151h\u00f6z tartoz\u00f3 r\u00e9sze, Eperjes, Baglyask\u0151 \u00e9s az el\u0151bb eml\u00edtett Istv\u00e1n fiainak f\u00f6ldje tal\u00e1lkozik, miden bizonnyal az Eperjesf\u0151 n\u00e9vvel jel\u00f6lt hely k\u00f6zel\u00e9ben. A tov\u00e1bbi r\u00e9szeken a szom\u00adsz\u00e9d m\u00e1r ism\u00e9t Mikl\u00f3s fia Ill\u00e9s. Az indul\u00f3 hat\u00e1rjel k\u00f6zel\u00e9be \u00e9rve k\u00e9t fontos megjel\u00f6l\u00e9st haszn\u00e1l. Egyik az, hogy a hat\u00e1rjelhez k\u00f6zel di\u00f3fa \u00e1ll, mely mellett k\u00fat tal\u00e1lhat\u00f3. A m\u00e1sik pedig, hogy az a bizonyos k\u00f6rtefa Baglyask\u0151 v\u00e1r\u00e1nak hely\u00e9vel \u00e1tellenben l\u00e9v\u0151 hegytet\u0151n van (\u201ebeerch <\/em>contra <\/em>locum <\/em>castri <\/em>Bogloskw”). <\/em>Teh\u00e1t a v\u00e1rat 1327-ben m\u00e1r nem hasz\u00adn\u00e1lt\u00e1k, s mivel hely\u00e9t (\u201elocum”) <\/em>eml\u00edtik, minden bizonnyal romos \u00e1llapotban volt.<\/p>\n

\"\"

Baglyasalja k\u00f6zs\u00e9g tagos\u00edt\u00e1si t\u00e9rk\u00e9pe, 1865.<\/p><\/div>\n

A hat\u00e1rle\u00edr\u00e1sb\u00f3l – m\u00e9g ha a ter\u00fcletet nem is lehet pontosan azonos\u00edtani – kider\u00fcl, hogy a birtokon k\u00e9t vagy h\u00e1rom lakott hely volt. Sz\u00e1nastelek, mint tele\u00adp\u00fcl\u00e9s hovatartoz\u00e1sa bizonytalan. Eperjes \u00e9s Baglyask\u0151 viszont biztosan falu volt. Hogy ut\u00f3bbi telep\u00fcl\u00e9st jel\u00f6l \u00e9s nem a v\u00e1rat, bizony\u00edtja az is, hogy Sz\u00e1nastelekn\u00e9l a Baglyask\u0151re vezet\u0151 utat eml\u00edtik, s nem a v\u00e1rhoz (castrum) <\/em>vezet\u0151t. Ez jelzi azt, hogy a birtokon bel\u00fcli k\u00f6zleked\u00e9st, a telep\u00fcl\u00e9sek k\u00f6z\u00f6tti \u00f6sszek\u00f6ttet\u00e9st ez az \u00fat biztos\u00edtotta. Az pedig, hogy a nevek biztos falvakat jel\u00f6lnek, az oklev\u00e9l sz\u00f6vege – \u201epossessionum Bogloskw, Eperies <\/em>et Zanasteluk” <\/em>– <\/em>mutatja, mivel a <\/em>\u201epossessio” <\/em>megjel\u00f6l\u00e9st lakott he\u00adlyekre alkalmazt\u00e1k.<\/p>\n

A telep\u00fcl\u00e9sek kialakul\u00e1s\u00e1nak idej\u00e9t nem ismer\u00adj\u00fck, hisz ez az els\u0151 \u00edr\u00e1sos eml\u00edt\u00e9s\u00fck. Valamif\u00e9le t\u00e1mpontot Sz\u00e1nastelek neve adhat, b\u00e1r hangs\u00fa\u00adlyozni kell, hogy az \u00edgy nevezett ter\u00fclet val\u00f3sz\u00edn\u0171\u00adleg keleti r\u00e9sze tartozott csak Baglyask\u0151h\u00f6z, amely nem biztos, hogy lakott hely volt. Lehets\u00e9ges, hogy a baglyasi r\u00e9szt m\u0171vel\u0151k lak\u00f3helye nem k\u00fcl\u00f6n\u00fclt el Sz\u00e1ras m\u00e1sik r\u00e9sz\u00e9t\u0151l. A f\u00f6ldrajzi nevekben ut\u00f3tag\u00adk\u00e9nt a -telek, -telke, -falva, -h\u00e1za megjel\u00f6l\u00e9sek az 1100-as \u00e9vek m\u00e1sodik fel\u00e9ben kezdtek megjelenni, amikor egyre nagyobb f\u00f6ldter\u00fcletek ker\u00fcltek ma\u00adg\u00e1nk\u00e9zbe. Mint kor\u00e1bban sz\u00f3 volt r\u00f3la, a telek ere\u00addetileg a lakott hely k\u00f6zel\u00e9ben l\u00e9v\u0151, \u00e1ltal\u00e1ban a teleltetett \u00e1llatok \u00e1ltal tr\u00e1gy\u00e1zott f\u00f6ldet jelentette, s nem a sz\u00e1nt\u00f3f\u00f6ldi ter\u00fcletet. Term\u00e9szetesen, ha az kimer\u00fclt, a telket vett\u00e9k els\u0151sorban m\u0171vel\u00e9s al\u00e1. Sok esetben az eml\u00edtett ut\u00f3tagokhoz a birtokos ne\u00adv\u00e9t kapcsolt\u00e1k. Sz\u00e1ras (\u201eZanas”) <\/em>eset\u00e9ben nem egy\u00ad\u00e9rtelm\u0171, hogy mi az eredete. Lehet a Szana (Zana) szem\u00e9lyn\u00e9v is, de lehet a zan\u00f3tos (cserj\u00e9s, bokros, reketty\u00e9s) k\u00f6zn\u00e9v is a kiindul\u00f3pont. Eperjes eset\u00e9\u00adben k\u00e9zenfekv\u0151 az \u201eeperben gazdag” \u00e9rtelmez\u00e9s, azonban az ilyen t\u00edpus\u00fa elnevez\u00e9sek b\u00e1rmikor ke\u00adletkezhettek. Baglyask\u0151 falu a v\u00e1rr\u00f3l vette nev\u00e9t. Val\u00f3sz\u00edn\u0171, hogy valamif\u00e9le telep\u00fcl\u00e9scs\u00edra a v\u00e1r alatt kor\u00e1n l\u00e9trej\u00f6tt, esetleg m\u00e1r a birtok mag\u00e1n\u00adk\u00e9zbe ker\u00fcl\u00e9se el\u0151tt. Els\u0151 lak\u00f3i az \u0151rz\u00e9st ell\u00e1t\u00f3 csal\u00e1dok lehettek. Az 1865. \u00e9vi tagos\u00edt\u00e1si t\u00e9rk\u00e9pen a k\u0151v\u00e1rt\u00f3l \u00e9szakkeletre es\u0151 r\u00e9szt, az \u00fat m\u00e1sik olda\u00adl\u00e1n, Faluhely, a v\u00e1rt\u00f3l d\u00e9lre es\u0151 parcell\u00e1kat pedig V\u00e1ralja n\u00e9ven t\u00fcntett\u00e9k f\u00f6l. Minden bizonnyal legk\u00e9s\u0151bb Eperjes keletkezett. Ennek t\u00f6bb form\u00e1ja is lehetett. Egyr\u00e9szt \u00faj telep\u00fcl\u00e9s j\u00f6hetett l\u00e9tre bir\u00adtokon bel\u00fcli v\u00e1ndorl\u00e1sb\u00f3l, mikor egy \u201et\u00faln\u00e9pese\u00addett” falub\u00f3l csal\u00e1dok kiv\u00e1ltak – birtokosi enge\u00add\u00e9llyel vagy n\u00e9lk\u00fcle – \u00e9s ha volt, szabad f\u00f6ldet foglaltak. Ha ilyen nincs, irtv\u00e1nyt hoztak l\u00e9tre (term\u0151v\u00e9 tettek boz\u00f3tos, erd\u0151s ter\u00fcleteket). M\u00e1sik m\u00f3dja a f\u00f6ldbirtokos \u00e1ltal t\u00e1mogatott telep\u00edt\u00e9s. Ezt a form\u00e1t az \u00e1llamszervezet ki\u00e9p\u00edt\u00e9se ut\u00e1n a kir\u00e1\u00adlyok alkalmazt\u00e1k. Lakatlan ter\u00fcletekre az orsz\u00e1g\u00adhat\u00e1ron k\u00edv\u00fclr\u0151l sz\u00e1rmaz\u00f3kat (hospesek – vend\u00e9\u00adgek) telep\u00edtettek, akik egy ideig els\u0151sorban ad\u00f3\u00adkedvezm\u00e9nyekben r\u00e9szes\u00fcltek. A kir\u00e1ly c\u00e9lja ezzel az orsz\u00e1g min\u00e9l nagyobb r\u00e9sz\u00e9t m\u0171vel\u00e9s al\u00e1 venni, az els\u0151 \u00e9vek engedm\u00e9nyei ellen\u00e9re is, az ad\u00f3z\u00f3k k\u00f6r\u00e9t sz\u00e9les\u00edteni, \u00e9s – mivel \u00e1ltal\u00e1ban k\u00f6telezetts\u00e9\u00adgeik k\u00f6z\u00e9 tartozott a katonai szolg\u00e1lat – a fegyve\u00adres er\u0151t n\u00f6velni. Az 1200-as \u00e9vekben a vil\u00e1gi nagy\u00adbirtok is \u00e1tvette termel\u00e9s\u00e9nek n\u00f6vel\u00e9s\u00e9re ezt a m\u00f3dszert, a v\u00e1rak \u00e9p\u00edt\u00e9s\u00e9nek megindul\u00e1s\u00e1val pe\u00addig \u00edgy teremtett\u00e9k meg azok kiszolg\u00e1l\u00e1s\u00e1t (mun\u00adk\u00e1sk\u00e9z biztos\u00edt\u00e1sa, \u00e9lelemmel val\u00f3 ell\u00e1t\u00e1s). \u00cdgy j\u00f6tt l\u00e9tre Tarj\u00e1n \u00e9s Somosk\u0151\u00fajfalu k\u00f6z\u00f6tt az 1200-as \u00e9vekben Vend\u00e9gi falu, melynek neve is arr\u00f3l \u00e1rul\u00adkodik, hogy idegen n\u00e9pek lakt\u00e1k. Eperjes eset\u00e9ben val\u00f3sz\u00edn\u0171leg birtokon bel\u00fcli telep\u00edt\u00e9sr\u0151l lehetett sz\u00f3, tal\u00e1n \u00e9ppen a v\u00e1r k\u00f6rny\u00e9ki falu \u201et\u00faln\u00e9pesed\u00e9\u00adse” miatt. F\u00f6ldrajzi adotts\u00e1gaib\u00f3l k\u00f6vetkez\u0151en, itt az \u00e1llatteny\u00e9szt\u00e9s kaphatott nagy hangs\u00falyt a ter\u00admel\u00e9sben.<\/p>\n

Mik\u00e9nt lehetett a birtokokat megv\u00e9deni<\/strong> a belharcok sor\u00e1n?<\/strong><\/p>\n

Felt\u0171n\u0151, hogy N\u00f3gr\u00e1d keleti r\u00e9sz\u00e9n, viszonylag sok v\u00e1r \u00e9p\u00fclt. Ennek okait csak felt\u00e9telezni tudjuk. Az 1200-as \u00e9vek m\u00e1sodik fel\u00e9ben a v\u00e1rak \u00e9p\u00edt\u00e9se a mag\u00e1nbirtokon – mint err\u0151l m\u00e1r volt sz\u00f3 – felgyor\u00adsult. A birtokosok \u00edgy l\u00e1tt\u00e1k biztos\u00edtva megszerzett tulajdonukat \u00e9s hatalmukat. \u00d6sszekapcsol\u00f3dott ez a k\u00f6zponti, kir\u00e1lyi hatalom gyeng\u00fcl\u00e9s\u00e9vel, a hatal\u00admaskod\u00e1sok s\u0171r\u0171s\u00f6d\u00e9s\u00e9vel.<\/p>\n

Ugyan\u00fagy, ahogy Baglyask\u0151 \u00e9p\u00edt\u00e9si idej\u00e9t nem tudjuk, nem ismerj\u00fck a t\u00f6bbi Kacsics-v\u00e1r\u00e9t sem. Az oklevelek csak annyit \u00e1rulnak el, hogy Sztrahora (N\u00f3gr\u00e1dsipek mellett) 1300-ban m\u00e1r \u00e1llt. Holl\u00f3k\u0151 v\u00e1r\u00e1r\u00f3l 1313-ban esik el\u0151sz\u00f6r sz\u00f3, Somosk\u0151r\u0151l pe\u00addig 1324-ben, elkobz\u00e1sakor. Ha felt\u00e9telezz\u00fck, hogy P\u00e9ter fiai kor\u00e1bban – Baglyask\u0151n k\u00edv\u00fcl – nem tar\u00adtott\u00e1k sz\u00fcks\u00e9gesnek v\u00e1rak \u00e9p\u00edt\u00e9s\u00e9t, az 1290-ben lez\u00e1rult esem\u00e9nysor az ellenkez\u0151j\u00e9r\u0151l gy\u0151zhette meg \u0151ket. Mint kor\u00e1bban, a Kacsics-birtokok sz\u00e1m\u00adba v\u00e9tel\u00e9n\u00e9l eml\u00edtett\u00fck, a R\u00e1t\u00f3t nemzets\u00e9g tagjai r\u00e1t\u00f6rtek a Leust\u00e1k-\u00e1g birtokaira, melynek sor\u00e1n nem csak t\u00f6bb Kacsics-nembelit \u00e9s szolg\u00e1ikat \u00f6lt\u00e9k meg, hanem lerombolt\u00e1k (m\u00e1tra)sz\u0151l\u0151si v\u00e1rukat is. A felm\u00e9r\u00e9sek azt mutatj\u00e1k, hogy a telep\u00fcl\u00e9s \u00e9szaknyu\u00adgati r\u00e9sz\u00e9n l\u00e9v\u0151 Kisv\u00e1r nev\u0171 dombon egy 9,5 x 6,8 m\u00e9teres, nagyj\u00e1b\u00f3l t\u00e9glalap alak\u00fa torony volt, k\u00f6r\u00fc\u00adl\u00f6tte s\u00e1nc nyomaival. Teh\u00e1t ez is l\u00e9tezett 1290 el\u0151tt. (Ezen k\u00edv\u00fcl val\u00f3sz\u00edn\u0171leg a Leust\u00e1k-\u00e1g\u00e9 volt Zagyva\u00adf\u0151 v\u00e1ra. Err\u0151l egyetlen korai h\u00edr, hogy 1290-ben itt keltezett egy oklevelet Vilermus egri p\u00fcsp\u00f6k.)<\/p>\n

K\u00e9rd\u00e9s, hogy P\u00e9ter fiai \u00e9p\u00edtett\u00e9k-e a v\u00e1rakat (Sztrahora, Holl\u00f3k\u0151, Somosk\u0151), vagy m\u00e1r apjuk idej\u00e9ben megkezd\u0151dtek a munk\u00e1latok a k\u00f6zponti birtokot v\u00e9d\u0151 Baglyask\u0151 mellett m\u00e1s birtokr\u00e9sze\u00adken is. Ha szem\u00fcgyre vessz\u00fck a v\u00e1rak elhelyezke\u00add\u00e9s\u00e9t, azt l\u00e1tjuk, hogy Holl\u00f3k\u0151 \u00e9s Sztrahora, vala\u00admint Baglyask\u0151 \u00e9s Somosk\u0151 nagyon k\u00f6zel van egym\u00e1shoz. Holl\u00f3k\u0151n\u00e9l m\u00e9g lehet strat\u00e9giai szere\u00adpet kiolvasni elhelyezked\u00e9s\u00e9b\u0151l, mivel a Cserh\u00e1ton \u00e1tvezet\u0151, Sz\u00e9cs\u00e9nyt P\u00e1szt\u00f3val \u00f6sszek\u00f6t\u0151 utat ellen\u00ad\u0151rizte, ahogy Baglyask\u0151 is hasonl\u00f3 feladatot l\u00e1tott el a Karancs d\u00e9li v\u00f6lgy\u00e9ben. Somosk\u0151nek \u00e9s Sztrahor\u00e1nak azonban ilyen jelent\u0151s\u00e9get nem tulaj\u00addon\u00edthatunk. Logikai alapon, az eml\u00edtett strat\u00e9giai szerep, az Ill\u00e9s-\u00e1g k\u00f6zponti birtok\u00e1t\u00f3l val\u00f3 t\u00e1vol\u00ads\u00e1g, valamint a bar\u00e1ts\u00e1gosnak nem nevezhet\u0151 R\u00e1t\u00f3t \u00e9s Zaah (Z\u00e1ch) nemzets\u00e9g birtokaival hat\u00e1ross\u00e1g miatt esetleg m\u00e9g P\u00e9ter idej\u00e9ben elkezd\u0151dhetett Holl\u00f3k\u0151 v\u00e1r\u00e1nak \u00e9p\u00edt\u00e9se. Sztrahora l\u00e9tes\u00edt\u00e9s\u00e9t az 1274 ut\u00e1ni Folkus-\u00e1ggal a Sz\u00e9cs\u00e9ny k\u00f6rny\u00e9ki ter\u00fcle\u00adtek miatti visz\u00e1ly id\u00e9zhette el\u0151. Somosk\u0151 eset\u00e9ben pedig tal\u00e1n az ellenv\u00e1rk\u00e9nt is felfoghat\u00f3 Salg\u00f3 lehe\u00adtett a kiv\u00e1lt\u00f3 ok a v\u00e1r\u00e9p\u00edt\u00e9sre. M\u00e1s t\u00e1mpontot egyik esetben sem tal\u00e1lunk. R\u00e9szben a t\u00f6bbsz\u00f6ri \u00e1talak\u00edt\u00e1s (Holl\u00f3k\u0151, Somosk\u0151), r\u00e9szben a pusztul\u00e1s miatt. Hisz Sztrahor\u00e1r\u00f3l 1327-ben m\u00e1r csak, mint egykori v\u00e1rr\u00f3l besz\u00e9lnek. Amit a kutat\u00f3k meg\u00e1llap\u00edtottak: Holl\u00f3k\u0151 \u00e9s Somosk\u0151 magja is egy torony lehetett. Ez pedig az 1270-es \u00e9vek ut\u00e1ni v\u00e1r\u00e9p\u00edt\u00e9si gyakorlat saj\u00e1toss\u00e1ga. Azt viszont t\u00e9nyk\u00e9nt fogadhatjuk el, hogy az Ill\u00e9s-\u00e1g jelent\u0151s gazdas\u00e1gi er\u0151vel rendelke\u00adzett, ha k\u00e9t-h\u00e1rom \u00e9vtized alatt h\u00e1rom v\u00e1rat is el tudott k\u00e9sz\u00edteni, fegyveres v\u00e9delemmel ell\u00e1tni. Saj\u00adnos azt sem tudjuk, hogy ezekhez a forr\u00e1st k\u00f6z\u00f6\u00adsen, vagy k\u00fcl\u00f6n-k\u00fcl\u00f6n teremtett\u00e9k el\u0151. Ha a kor\u00e1b\u00adbi felt\u00e9telez\u00e9s meg\u00e1llja a hely\u00e9t, hogy a birtokok feloszt\u00e1sa egym\u00e1s k\u00f6z\u00f6tt 1300 k\u00f6r\u00fcl, vagy el\u0151tte n\u00e9h\u00e1ny \u00e9vvel t\u00f6rt\u00e9nt, akkor a nagycsal\u00e1di, k\u00f6z\u00f6s \u00e9p\u00edtkez\u00e9seket kell val\u00f3sz\u00edn\u0171s\u00edteni. Ugyanis nem sz\u00f3lnak az oklevelek arr\u00f3l, hogy P\u00e9ter fiai k\u00f6z\u00f6tt esetleges s\u00farl\u00f3d\u00e1sok lettek volna, s\u0151t a k\u00e9s\u0151bbi id\u0151ben mutatott egy\u00fcttes fell\u00e9p\u00e9s\u00fck ennek ellenke\u00adz\u0151j\u00e9t bizony\u00edtja.<\/p>\n

A birtokok v\u00e9delm\u00e9t – els\u0151sorban er\u0151szak, ha\u00adtalmaskod\u00e1s \u00fatj\u00e1n val\u00f3 elveszt\u00e9s\u00e9t – a v\u00e1r mellett az is biztos\u00edtotta, ha a kisebb ter\u00fclettel, vagy gyen\u00adg\u00e9bb gazdas\u00e1gi, fegyveres er\u0151vel rendelkez\u0151 birto\u00adkos egy-egy nagy\u00far szolg\u00e1lat\u00e1ba \u00e1llt, famili\u00e1risa lett. A szenior (nagy\u00far) ugyanis nem rendelkezett famili\u00e1risa kor\u00e1bban \u00f6r\u00f6kl\u00f6tt vagy szerzett birto\u00adk\u00e1val. Azt teh\u00e1t szabadon \u00e9p\u00edthette tov\u00e1bb, s sza\u00adbad elhat\u00e1roz\u00e1s\u00e1b\u00f3l r\u00e9szes\u00edthette ur\u00e1t ezek j\u00f6ve\u00addelm\u00e9b\u0151l. M\u00e1s volt a helyzet, ha a szenior adom\u00e1\u00adnyozott f\u00f6ldet fam\u00edli\u00e1ja tagjainak. Ezt r\u00e9szben \u00e9r\u00addemek elismer\u00e9s\u00e9re, r\u00e9szben lek\u00f6telez\u00e9s c\u00e9lj\u00e1b\u00f3l, a h\u0171s\u00e9g er\u0151s\u00edt\u00e9s\u00e9\u00e9rt tette. Minden bizonnyal ily m\u00f3don jutottak P\u00e9ter fiai a Baglyask\u0151h\u00f6z csatolt, Simon b\u00e1nt\u00f3l egykor elkobzott Losonc d\u00e9li r\u00e9sz\u00e9hez, va\u00adlamint Izbische f\u00f6ldj\u00e9hez 1300 ut\u00e1n. Szint\u00e9n \u00edgy ker\u00fclhetett birtokukba t\u00f6bbek k\u00f6z\u00f6tt Rim\u00f3c fele \u00e9s a k\u00f6zponti birtokokt\u00f3l t\u00e1vol es\u0151 Borosznok.<\/p>\n

Azonban a famili\u00e1ris – a v\u00e9delem \u00e9s f\u00f6ldadom\u00e1\u00adnyoz\u00e1s fej\u00e9ben – k\u00fcl\u00f6nb\u00f6z\u0151 szolg\u00e1latokat volt k\u00f6te\u00adles v\u00e9gezni. Ez lehetett birtokigazgat\u00e1s (pl. isp\u00e1n), vagy ura jogi k\u00e9pviselete, de mindenekel\u0151tt a kato\u00adn\u00e1skod\u00e1s. A f\u00f6ldes\u00fari mag\u00e1nhadsereg magv\u00e1t a famili\u00e1risok fegyveres ereje tette ki, f\u0151k\u00e9nt, ha olyan nemeseket tudott bevonni csal\u00e1dj\u00e1ba, akik\u00adnek szint\u00e9n voltak famili\u00e1risai. \u0150k k\u00e9nytelenek voltak urukat k\u00f6vetni. Erre l\u00e1ttunk – b\u00e1r korai – p\u00e9ld\u00e1t P\u00e9ter \u201en\u00e9vtelen’ v\u00e1ra megv\u00e9d\u00e9se eset\u00e9ben.<\/p>\n

Az 1200-as \u00e9vek v\u00e9g\u00e9n a birtok v\u00e9delm\u00e9nek el\u0151bb eml\u00edtett k\u00e9t form\u00e1ja m\u00e9g er\u0151teljesebben \u00f6sz\u00adszekapcsol\u00f3dott. A belharcokban meger\u0151s\u00f6d\u00f6tt \u00e9s t\u00f6bb megye f\u00f6l\u00f6tt rendelkez\u0151 (orsz\u00e1gos m\u00e9lt\u00f3s\u00e1got \u00e9s megyei isp\u00e1ns\u00e1got is visel\u0151) tartom\u00e1nyurak ugyanis hatalmuk megszil\u00e1rd\u00edt\u00e1sa \u00e9rdek\u00e9ben igye\u00adkeztek megszerezni azokat a v\u00e1rakat, melyek ter\u00adjeszked\u00e9s\u00fck \u00fatj\u00e1ba estek. Ennek \u00e9rdek\u00e9ben nem riadtak vissza semmit\u0151l, f\u0151leg nem az er\u0151szakt\u00f3l. Fenyeget\u00e9ssel, fogs\u00e1gba vet\u00e9ssel, fegyveres er\u0151 fel\u00advonultat\u00e1s\u00e1val \u201egy\u0151zt\u00e9k” meg az ellenkez\u0151ket. B\u00e9k\u00e9sebb megold\u00e1s volt, ha a ter\u00fclet, a v\u00e1r birtoko\u00adsa \u00f6nk\u00e9nt \u00e1tadta azt \u00e9s be\u00e1llt a tartom\u00e1ny\u00far fam\u00ed\u00adli\u00e1j\u00e1ba. \u00cdgy \u00e9let\u00e9n k\u00edv\u00fcl, meg\u0151rizhette \u00e9s tov\u00e1bb kezelhette tulajdon\u00e1t is.<\/p>\n

Hogyan foglaltak \u00e1ll\u00e1st P\u00e9ter fiai a<\/strong> belharcokban?<\/strong><\/p>\n

Az \u00c1rp\u00e1d-h\u00e1z egyenes f\u00e9rfi\u00e1gon 1301-ben, III. Endr\u00e9vel kihalt. (\u0150 II. Endre hal\u00e1la ut\u00e1n n\u00e9h\u00e1ny h\u00f3nappal sz\u00fcletett, \u00e9s IV. B\u00e9la \u00e1ltal testv\u00e9r\u00e9nek el nem ismert, ez\u00e9rt k\u00fclf\u00f6ld\u00f6n nevelkedett Istv\u00e1n fi\u00e1\u00adnak a gyermeke volt.) Ezzel kezdet\u00e9t vette a k\u00f6zel egy \u00e9vtizedes interregnum, kir\u00e1lyn\u00e9lk\u00fclis\u00e9g id\u0151sza\u00adka. B\u00e1r Magyarorsz\u00e1gnak ez alatt a t\u00edz \u00e9v alatt h\u00e1rom megkoron\u00e1zott kir\u00e1lya is volt, de egyik sem tudta a kir\u00e1lyi jogokat az eg\u00e9sz orsz\u00e1g ter\u00fclet\u00e9n gyakorolni, hatalm\u00e1t megszil\u00e1rd\u00edtani. Tr\u00f3nig\u00e9ny\u00fcket mindany\u00adnyian a n\u0151\u00e1gi \u00f6r\u00f6k\u00f6s\u00f6d\u00e9sre alapozt\u00e1k. Az els\u0151 \u00e9vek\u00adben legnagyobb es\u00e9lye Vencel cseh tr\u00f3n\u00f6r\u00f6k\u00f6snek volt, aki okleveleit L\u00e1szl\u00f3 n\u00e9ven adta ki. Mellette az \u00e9szaki orsz\u00e1gr\u00e9sz urai \u00e1llottak. N\u00f3gr\u00e1dban a jelent\u0151s birtokkal \u00e9s befoly\u00e1ssal rendelkez\u0151 nemzets\u00e9gek – \u00c1kos, Aba, Kacsics, R\u00e1t\u00f3t, Zaah (Z\u00e1ch) \u00e9s a Balass\u00e1k \u0151se – vezet\u0151 csal\u00e1djai szint\u00e9n \u0151t t\u00e1mogatt\u00e1k. A d\u00e9l\u00advid\u00e9ki f\u0151urak \u00e9s az esztergomi \u00e9rsek a p\u00e1pa \u00e1ltal is seg\u00edtett n\u00e1polyi Anjou K\u00e1roly R\u00f3bert mellett \u00e1lltak. 1305-ben, miut\u00e1n a cseh koron\u00e1t meg\u00f6r\u00f6kl\u0151 Vencel lemondott ig\u00e9ny\u00e9r\u0151l, jelent meg a harmadik tr\u00f3nk\u00f6\u00advetel\u0151, Ott\u00f3 bajor herceg. A legkitart\u00f3bb K\u00e1roly R\u00f3\u00adbert volt, azonban a vet\u00e9lyt\u00e1rsakt\u00f3l val\u00f3 megszaba\u00addul\u00e1sa ut\u00e1n szembe kellett n\u00e9znie a mintegy negyed\u00adsz\u00e1zada form\u00e1l\u00f3d\u00f3, terjeszked\u0151 tartom\u00e1ny\u00fari hata\u00adlom k\u00e9pvisel\u0151ivel. A tartom\u00e1nyurak, \u00e9rdekeiknek megfelel\u0151en, hol mell\u00e9 \u00e1lltak, hol ellene fordultak. A legnagyobb hatalommal az orsz\u00e1g nyugati r\u00e9\u00adsz\u00e9n a K\u0151szegiek, \u00e9szaknyugaton Cs\u00e1k M\u00e1t\u00e9, \u00e9szakkeleten Aba Amad\u00e9, Hevesben \u00c1kos nembeli Ernye b\u00e1n fia Istv\u00e1n, a Tisz\u00e1nt\u00falon a Borsa csal\u00e1d, m\u00edg Erd\u00e9lyben K\u00e1n L\u00e1szl\u00f3 rendelkezett. A D\u00e9lvi\u00add\u00e9ken a Subicok \u00e9s a Babonicok kitartottak K\u00e1roly R\u00f3bert mellett.<\/p>\n

Cs\u00e1k (vagy ahogy sokszor nevezt\u00e9k k\u00f6zpontj\u00e1\u00adr\u00f3l, Trencs\u00e9ni) M\u00e1t\u00e9 fokozatos hatalmi terjeszked\u00e9\u00adse az 1300-as \u00e9vek elej\u00e9re \u00e9rte el N\u00f3gr\u00e1dot. Az\u00e9rt volt sz\u00e1m\u00e1ra fontos ez a megye, mert kiindul\u00f3pon\u00adtot jelentett a nagy kiterjed\u00e9s\u0171 z\u00f3lyomi erd\u0151isp\u00e1n\u00ads\u00e1g, valamint G\u00f6m\u00f6r, Borsod \u00e9s Heves megy\u00e9k megszerz\u00e9s\u00e9hez.<\/p>\n

Mint m\u00e1r volt r\u00f3la sz\u00f3, a tartom\u00e1nyurak hatal\u00admuk n\u00f6vel\u00e9se \u00e9rdek\u00e9ben el\u0151szeretettel tett\u00e9k r\u00e1 kez\u00fcket a v\u00e1rakra. Els\u0151sorban az er\u0151 felmutat\u00e1sa volt erre a legmeggy\u0151z\u0151bb forma. Minden bizony\u00adnyal N\u00f3gr\u00e1dban is ezt tette, \u00e9s alkalmazta is Cs\u00e1k M\u00e1t\u00e9 az ellenszeg\u00fcl\u0151kkel szemben. Ilyen volt a Kacsicsok k\u00f6z\u00fcl a Folkus-\u00e1gb\u00f3l Farkas fia Tam\u00e1s, aki Sz\u00e9cs\u00e9ny k\u00f6rny\u00e9ki, a Tomaj nembeli Lossonczi csal\u00e1d, kik Losonc vid\u00e9ki, \u00e9s a Balass\u00e1k \u0151se, Dancs mester, aki az \u00e9szak-n\u00f3gr\u00e1di birtokait vesztette el. A birtokosok t\u00f6bbs\u00e9ge azonban ink\u00e1bb engedett, s Cs\u00e1k M\u00e1t\u00e9 famili\u00e1risa lett. \u00cdgy a Kacsics-nemb\u0151l az Ill\u00e9s-\u00e1g, Simon b\u00e1n ut\u00f3dai k\u00f6z\u00fcl Simon fia Mikl\u00f3s, a Falkos-\u00e1gb\u00f3l pedig Farkas fia Tam\u00e1s unokatestv\u00e9re, Mih\u00e1ly fia Simon. Ut\u00f3bbi kett\u0151 Zaah (Z\u00e1ch) nembeli Felici\u00e1nnal egyetemben Cs\u00e1k M\u00e1t\u00e9 tan\u00e1csad\u00f3jak\u00e9nt szerepelt 1308-ban a Visegr\u00e1d melletti K\u00e9kesen tartott t\u00e1rgyal\u00e1sokon. Ott M\u00e1t\u00e9 Gentilis p\u00e1pai megb\u00edzott el\u0151tt elfogadta K\u00e1roly R\u00f3bertet kir\u00e1lynak. Igaz, ezt k\u00e9s\u0151bb nem tartotta be. Viszont a k\u00f6r\u00fcl\u00f6tte l\u00e9v\u0151 n\u00f3gr\u00e1diak a k\u00e9s\u0151bbiekben is fontos szerepet vittek. Felici\u00e1nt \u00e9s Simon b\u00e1n unok\u00e1j\u00e1t, Simon fia Mikl\u00f3st 1316-ban, mint Cs\u00e1k M\u00e1t\u00e9 udvar\u00e1nak befoly\u00e1sos tagjait eml\u00edtik. A m\u00e1sik Kacsics, Mih\u00e1ly fia Simon pedig Nyitra v\u00e1ros \u00e9s a nyitrai p\u00fcsp\u00f6k birtokai elleni t\u00e1mad\u00e1s ir\u00e1ny\u00edt\u00f3ja volt, mint M\u00e1t\u00e9 \u00e1ltal kinevezett nyitrai isp\u00e1n. J\u00e1nos nyitrai p\u00fcsp\u00f6k e tette miatt \u0151t is kik\u00f6z\u00f6s\u00edt\u00e9ssel b\u00fcntette. B\u00e1r ennek nem tudott \u00e9r\u00adv\u00e9nyt szerezni M\u00e1t\u00e9 tartom\u00e1ny\u00e1ban.<\/p>\n

P\u00e9ter fiai teh\u00e1t Cs\u00e1k M\u00e1t\u00e9 legh\u0171s\u00e9gesebb emberei\u00advel voltak birtokszomsz\u00e9dosok. Hozz\u00e1vehetj\u00fck m\u00e9g ehhez, hogy az el\u00fcld\u00f6z\u00f6tt Farkas fia Tam\u00e1s Sz\u00e9cs\u00e9ny k\u00f6rny\u00e9ki ter\u00fcleteit Drahi Tam\u00e1s fiai foglalt\u00e1k el, kik szint\u00e9n M\u00e1t\u00e9 \u201ecsal\u00e1dj\u00e1hoz” tartoztak. \u00cdgy P\u00e9ter fiai akarva-akaratlanul v\u00e1laszt\u00e1s el\u00e9 ker\u00fcltek az 1300-as \u00e9vek els\u0151 \u00e9vtized\u00e9ben. Vagy hagyj\u00e1k veszni v\u00e1raikat \u00e9s birtokaikat, mint Farkas fia Tam\u00e1s \u00e9s a t\u00f6bbi eml\u00ed\u00adtett csal\u00e1d, vagy be\u00e1llnak a sorba, elfogadj\u00e1k M\u00e1t\u00e9t uruknak. Mivel Cs\u00e1k M\u00e1t\u00e9hoz hasonl\u00f3an Vencel ki\u00adr\u00e1lys\u00e1g\u00e1t t\u00e1mogatt\u00e1k 1301 ut\u00e1n, politikai \u00e1ll\u00e1sfoglal\u00e1\u00adsuk is az ut\u00f3bb eml\u00edtett lehet\u0151s\u00e9g fel\u00e9 terelte \u0151ket. K\u00e9s\u0151bbi tev\u00e9kenys\u00e9g\u00fck alapj\u00e1n is \u00fagy t\u0171nik, nem okozott sz\u00e1mukra k\u00fcl\u00f6n\u00f6sebb probl\u00e9m\u00e1t a v\u00e1laszt\u00e1s.<\/p>\n

Hogy M\u00e1t\u00e9t elfogadt\u00e1k szenioruknak – mint ko\u00adr\u00e1bban eml\u00edtett\u00fck – m\u00e9g nem jelentette birtokaik \u00e1tad\u00e1s\u00e1t is. A kutat\u00f3k t\u00f6bb id\u0151pontot eml\u00edtenek arra, hogy mikor ker\u00fcltek P\u00e9ter fiainak v\u00e1rai t\u00e9ny\u00adlegesen Cs\u00e1k M\u00e1t\u00e9 ellen\u0151rz\u00e9se al\u00e1. Egy 1324. \u00e9vi oklev\u00e9l csak h\u00e1rom v\u00e1rat, Holl\u00f3k\u0151t, Baglyast \u00e9s Sztrahor\u00e1t sorolja f\u00f6l a Trencs\u00e9nyi M\u00e1t\u00e9 kez\u00e9re adott v\u00e1rakn\u00e1l, Somosk\u0151r\u0151l nem esik sz\u00f3. Legval\u00f3sz\u00ed\u00adn\u0171bbnek az 1310. \u00e9v l\u00e1tszik az \u00e1tad\u00e1sra. T\u00f6bb szem\u00adpont er\u0151s\u00edti ezt a feltev\u00e9st. Ebben az \u00e9vben, imm\u00e1r harmadszor, megkoron\u00e1zt\u00e1k K\u00e1roly R\u00f3bertet, amely mindenben megfelelt a hagyom\u00e1nyos formul\u00e1nak: a Szent Koron\u00e1val, Sz\u00e9kesfeh\u00e9rv\u00e1rott, \u00e9s az esztergo\u00admi \u00e9rsek v\u00e9gezte a cerem\u00f3ni\u00e1t. (A kor\u00e1bbi koron\u00e1z\u00e1\u00adsokn\u00e1l a m\u00e1sik k\u00e9t jel\u00f6lt, Vencel \u00e9s Ott\u00f3, eset\u00e9ben is valamelyik felt\u00e9tel hi\u00e1nyzott.) \u00cdgy nem lehetett meg\u00adk\u00e9rd\u0151jelezni – legal\u00e1bbis jogilag (de iure) <\/em>– <\/em>a kir\u00e1ly szem\u00e9ly\u00e9t, aki Cs\u00e1k M\u00e1t\u00e9t hivatalosan is lev\u00e1ltotta az addig viselt n\u00e1dori tiszts\u00e9gr\u0151l. Term\u00e9szetesen ezek az esem\u00e9nyek kiv\u00e1ltott\u00e1k M\u00e1t\u00e9 haragj\u00e1t, oly\u00adannyira, hogy 1311 k\u00f6zep\u00e9n Buda, a kir\u00e1ly sz\u00e9khelye ellen fegyveres t\u00e1mad\u00e1st ind\u00edtott. A m\u00e1sik szem\u00adpont, amely az 1310. \u00e9vi v\u00e1r\u00e1tad\u00e1sok mellett sz\u00f3lhat, hogy ez id\u0151t\u0151l kezdve indul meg er\u0151teljesen terjesz\u00adked\u00e9se G\u00f6m\u00f6r \u00e9s Borsod fel\u00e9. Ehhez pedig biztos h\u00e1torsz\u00e1gra volt sz\u00fcks\u00e9ge, amely h\u0171s\u00e9g\u00e9t \u00fagy is biztos\u00edtotta, hogy az \u00fajabb foglal\u00e1sokhoz sz\u00fcks\u00e9ges, mozg\u00f3s\u00edthat\u00f3 fegyvereseit helyezte el itt.<\/p>\n

Hamarosan sz\u00fcks\u00e9ge is volt az er\u0151vel nyomat\u00e9\u00adkos\u00edtott h\u0171s\u00e9gre, mert K\u00e1roly R\u00f3bert Aba Amad\u00e9 meg\u00f6l\u00e9se ut\u00e1n az ellene l\u00e1zad\u00f3 Amad\u00e9-fiak ellen fordult. Ut\u00f3bbiak seg\u00edts\u00e9g\u00e9re Cs\u00e1k M\u00e1t\u00e9 zsoldosok mellett famili\u00e1risainak egy r\u00e9sz\u00e9t is felvonultatta Rozgonyn\u00e1l. Az 1312. j\u00fanius 15-iki csat\u00e1ban, a Kacsics-nem, mindk\u00e9t oldalon k\u00e9pviselve volt. A birtokait\u00f3l megfosztott Farkas fia Tam\u00e1s a kir\u00e1ly oldal\u00e1n, az Ill\u00e9s-\u00e1gbeliek pedig az Amad\u00e9-fiak se\u00adreg\u00e9ben ir\u00e1ny\u00edtottak kisebb csapatokat. A rozgonyi csata ut\u00e1n – mely a kir\u00e1ly gy\u0151zelm\u00e9t hozta -, n\u00e9h\u00e1ny kutat\u00f3 felt\u00e9telez\u00e9se szerint, N\u00f3g\u00adr\u00e1dban is sorra estek el a Cs\u00e1k M\u00e1t\u00e9 kez\u00e9n l\u00e9v\u0151 v\u00e1rak. S\u0151t – hagyom\u00e1nyokra alapozva – olyan v\u00e9\u00adlem\u00e9ny is napvil\u00e1got l\u00e1tott, hogy a kir\u00e1lyi csapatok v\u00e9res bossz\u00fajukban Baglyask\u0151 v\u00e1r v\u00e9d\u0151it \u00e9s a v\u00e1r alatti telep\u00fcl\u00e9s lakosait megcsonk\u00edtott\u00e1k \u00e9s el\u0171zt\u00e9k. Abban azonban nem egyeznek, hogy hov\u00e1: az Etes melletti B\u00e9natelekre, vagy a F\u00fclekp\u00fcsp\u00f6ki k\u00f6zel\u00e9\u00adben l\u00e9v\u0151 B\u00e9n\u00e1ra. (Az els\u0151 esetben a Sz\u00e1nastelekn\u00e9l a n\u00e9v ut\u00f3tagj\u00e1r\u00f3l \u00edrtakra utalhatunk, de a f\u00f6ldrajzi n\u00e9vad\u00e1ssal foglalkoz\u00f3k arra hajlanak, hogy a B\u00e9na is eredetileg szem\u00e9lyn\u00e9v volt. A \u201ehagyom\u00e1ny’ R\u00e9s\u0151 Ensel S\u00e1ndornak a N\u00f3gr\u00e1di Lapok \u00e9s Honti H\u00edrad\u00f3 c\u00edm\u0171 \u00fajs\u00e1gban, az 1880-as \u00e9vekben k\u00f6z\u00f6lt helyn\u00e9v\u00admagyar\u00e1zat\u00e1ra alapul, melyet n\u00e9h\u00e1ny \u00e9vtized m\u00fal\u00adva, m\u00e9g jobban kisz\u00ednezve, felhaszn\u00e1lt Vadkerty B\u00e9la A Munka c\u00edm\u0171 lapban k\u00f6z\u00f6lt elbesz\u00e9l\u00e9s\u00e9hez.) A n\u00f3gr\u00e1di esem\u00e9nyeket egy 1313-ban kiadott okle\u00adv\u00e9l nyom\u00e1n felt\u00e9telezik. Ebben K\u00e1roly R\u00f3bert Farkas fia Tam\u00e1snak adom\u00e1nyozza Holl\u00f3k\u0151 v\u00e1r\u00e1t. Az ala\u00adposabb elemz\u00e9s alapj\u00e1n azonban bebizonyosodott, hogy ez nem jelentette a t\u00e9nyleges birtokbav\u00e9telt, hanem csak egy jogig\u00e9ny elismer\u00e9se, el\u0151adom\u00e1\u00adnyoz\u00e1s, egy \u00edg\u00e9ret volt. (Holl\u00f3k\u0151 v\u00e1r\u00e1val szomsz\u00e9\u00addos birtokait volt k\u00e9nytelen Farkas fia Tam\u00e1s vesz\u00adni hagyni, Cs\u00e1k M\u00e1t\u00e9 terjeszked\u00e9se miatt.) A v\u00e1r\u00adnak ugyanis 1326-ban kir\u00e1lyi v\u00e1rnagya volt (Alm\u00e1gyi) Balog Mikl\u00f3s szem\u00e9ly\u00e9ben. A val\u00f3s\u00e1gos adom\u00e1nyoz\u00e1s, \u00e9s ami egy\u00e9rtelm\u0171en bizony\u00edtja ezt, a birtokba iktat\u00e1s, teh\u00e1t a ter\u00fclet hivatalos \u00e1tad\u00e1sa csak 1327 k\u00f6zep\u00e9n t\u00f6rt\u00e9nt meg.<\/p>\n

1312-ben a kir\u00e1lyi csapatok els\u0151sorban az Ab\u00e1k birtok\u00e1ban l\u00e9v\u0151 er\u0151ss\u00e9gek ellen fordultak, kihasz\u00adn\u00e1lva a gy\u0151zelm\u00fck adta helyzeti el\u0151ny\u00fcket az \u00e9szakkeleti orsz\u00e1gr\u00e9szben. A Cs\u00e1k M\u00e1t\u00e9 ellen\u0151rz\u00e9se alatt l\u00e9v\u0151 ter\u00fcletek ellen ugyan indultak kisebb t\u00e1mad\u00e1sok, mint p\u00e9ld\u00e1ul 1315-ben Visegr\u00e1d v\u00e1r\u00e1\u00adnak visszafoglal\u00e1sa. Ebben d\u00f6nt\u0151 szerepe volt Far\u00adkas fia Tam\u00e1snak, aki akkor a lubl\u00f3i v\u00e1rnagyi c\u00edmet viselte. Azonban K\u00e1roly R\u00f3bert el\u0151bb a Cs\u00e1k M\u00e1t\u00e9\u00adn\u00e1l gyeng\u00e9bb tartom\u00e1nyurakkal sz\u00e1molt le. M\u00e1t\u00e9 ter\u00fcletei ellen jelent\u0151sebb t\u00e1mad\u00e1s 1320-ban indult. Ezt bizony\u00edtja, hogy a kir\u00e1ly h\u0171s\u00e9ges h\u00edvei, Debre\u00adceni D\u00f3zsa \u00e9s Drugeth F\u00fcl\u00f6p ebben az \u00e9vben ost\u00adromolt\u00e1k \u00e9s foglalt\u00e1k vissza a Heves megyei Sirokot, a n\u00f3gr\u00e1di F\u00fcleket \u00e9s felt\u00e9telezhet\u0151en Hontp\u00e1zm\u00e1ny nembeli Welk fia S\u00e1ndor g\u00f6m\u00f6ri v\u00e1r\u00e1t, Ajn\u00e1csk\u0151t. Val\u00f3sz\u00edn\u0171leg e hadj\u00e1rat sor\u00e1n ker\u00fclt kez\u00fckbe Baglyask\u0151 \u00e9s esetleg Somosk\u0151 is.<\/p>\n

Mi lett P\u00e9ter fiainak sorsa?<\/strong><\/p>\n

Cs\u00e1k M\u00e1t\u00e9 \u00e9vtizedek alatt fel\u00e9p\u00edtett tartom\u00e1nyi hatalma 1321-ben, hal\u00e1l\u00e1val, pillanatok alatt \u00f6ssze\u00adomlott. Akik id\u0151ben \u00e1tt\u00e9rtek a kir\u00e1ly h\u0171s\u00e9g\u00e9re, bir\u00adtokaikat megtarthatt\u00e1k. N\u00f3gr\u00e1dban ilyen volt Si\u00admon fia Mikl\u00f3s, aki 1318-19 k\u00f6r\u00fcl p\u00e1rtolt \u00e1t K\u00e1roly R\u00f3berthez \u00e9s tov\u00e1bbra is b\u00edrhatta Salg\u00f3 v\u00e1r\u00e1t \u00e9s tartoz\u00e9kait. Szint\u00e9n, ezekben az \u00e9vekben gondol\u00adhatta meg mag\u00e1t Zaah (Z\u00e1ch) nembeli Felici\u00e1n, akit egyszer m\u00e1r megk\u00f6rny\u00e9kezett K\u00e1roly R\u00f3bert, de akkor m\u00e9g nem \u00e1llt k\u00f6t\u00e9lnek. Val\u00f3sz\u00edn\u0171leg k\u00e9s\u0151bb – a kir\u00e1ly sorozatos sikereinek hat\u00e1s\u00e1ra – felm\u00e9rte, hogy ha kitart M\u00e1t\u00e9 mellett, a csal\u00e1di birtokok v\u00e9g\u00advesz\u00e9lybe ker\u00fclnek.<\/p>\n

P\u00e9ter fiai a forr\u00e1sok alapj\u00e1n v\u00e9gig Cs\u00e1k M\u00e1t\u00e9 h\u0171\u00ads\u00e9g\u00e9n maradtak. 1323 ut\u00e1n el is vesztett\u00e9k minden birtokukat: 1323-ban Somosk\u0151t, egy \u00e9vvel k\u00e9s\u0151bb Rim\u00f3c \u00e9s Lapujt\u0151 fel\u00e9t, 1327-ben Holl\u00f3k\u0151t \u00e9s Baglyask\u0151t tartoz\u00e9kaikkal. Mindet Farkas fia Tam\u00e1s – 1321 v\u00e9g\u00e9t\u0151l erd\u00e9lyi vajda – kapta meg, term\u00e9sze\u00adtesen a M\u00e1t\u00e9 \u00e1ltal er\u0151szakkal elvett Sz\u00e9cs\u00e9ny k\u00f6r\u00adny\u00e9ki birtokai mell\u00e9. Ett\u0151l az id\u0151t\u0151l kezdve a k\u00f6zpon\u00adtul szolg\u00e1l\u00f3 telep\u00fcl\u00e9sr\u0151l kezdik Sz\u00e9cs\u00e9nyi Tam\u00e1snak nevezni.<\/p>\n

Az adom\u00e1nyoz\u00f3 oklevelekben a h\u0171tlennek ne\u00advezett P\u00e9ter-fiak b\u0171neit is felsorolj\u00e1k. Legteljeseb\u00adben az 1324. \u00e9viben fejti ki a kir\u00e1lyi kancell\u00e1ria eze\u00adket: \u201ea v\u00e1rakb\u00f3l az egybeh\u00edvott f\u00e9rfiakb\u00f3l hadsereget <\/em>gy\u0171jtv\u00e9n \u00e9s cinkost\u00e1rsaik csapat\u00e1t szakadatlanul ir\u00e1\u00adny\u00edtva orsz\u00e1gunk h\u0171tlenje <\/em>[Cs\u00e1k M\u00e1t\u00e9] parancs\u00e1ra <\/em>orsz\u00e1gunknak v\u00e9gtelen puszt\u00edt\u00e1st okoztak, f\u00e9rfiakat \u00e9s asszonyokat, fi\u00fakat \u00e9s l\u00e1nyokat, s\u0151t \u00f6zvegyeket \u00e9s sz\u00fcze\u00adket megbecstelen\u00edtve \u00e9s torkukat elv\u00e1gva, r\u00e1ad\u00e1sul m\u00e9g az isten nev\u00e9nek szentelt kolostorokat \u00e9s sz\u00e1mos egyh\u00e1\u00adzat is pog\u00e1ny m\u00f3don \u00f6sszerombolv\u00e1n m\u00e9g t\u0171z \u00e1ltal ha\u00admuv\u00e1 \u00e9s zsar\u00e1tnokk\u00e1 is em\u00e9sztett\u00e9k”. <\/em>Hogy a felsorol\u00adtakat t\u00e9nylegesen megtett\u00e9k-e, nem tudjuk. Az val\u00f3\u00adsz\u00edn\u0171 azonban, hogy a kor szok\u00e1sainak megfelel\u0151en nem b\u00e1ntak keszty\u0171s k\u00e9zzel ellenfeleikkel, vagy az \u00e9rdekeiket s\u00e9rt\u0151kkel. De a Cs\u00e1k M\u00e1t\u00e9 mellett v\u00e9g\u00ads\u0151kig kitart\u00f3k eset\u00e9ben nem is volt l\u00e9nyeges, hogy val\u00f3j\u00e1ban mit cselekedtek. Minden bizonnyal k\u00e9zn\u00e9l volt Gentilis b\u00edboros, p\u00e1pai megb\u00edzott 1311-ben – Buda megt\u00e1mad\u00e1sa ut\u00e1n – kiadott, M\u00e1t\u00e9t kik\u00f6z\u00f6s\u00ed\u00adt\u0151 levele, mely szerint b\u0171ne: az egyh\u00e1zi birtokokat \u201eborzalmas rabl\u00e1ssal d\u00falta \u00e9s mindent a pusztul\u00e1snak <\/em>adott, \u00e9s <\/em>– ami a vads\u00e1gn\u00e1l is kegyetlenebb – mindk\u00e9t nembeli csecsem\u0151ket \u00e9s sz\u00fczeket, ifjakat \u00e9s \u00f6regeket, akik fut\u00e1s r\u00e9v\u00e9n a templomban kerestek oltalmat, amelyek mindenki, m\u00e9g a v\u00e1dlottak sz\u00e1m\u00e1ra is a mened\u00e9k biztos helyei voltak, a t\u0171z martal\u00e9k\u00e1v\u00e1 tette.” <\/em>M\u00e1r a h\u0171tlens\u00e9g is olyan s\u00falyos b\u0171n volt, mely j\u00f3sz\u00e1g-, azaz birtok \u00e9s vagyonveszt\u00e9ssel j\u00e1rt. A fentieket hozz\u00e1f\u0171zve pedig egy\u00e9rtelm\u0171s\u00edtett\u00e9k, hogy a vil\u00e1gi mellett az egyh\u00e1zi hatalom, teh\u00e1t az eg\u00e9sz t\u00e1rsadalom ellen\u00ads\u00e9gei voltak.<\/p>\n

1328 k\u00f6zep\u00e9n adta ki a kir\u00e1lyi kancell\u00e1ria az utols\u00f3 ismert oklevelet, melyben P\u00e9ter fiai szere\u00adpelnek. Ekkor – r\u00e9szletez\u00e9s n\u00e9lk\u00fcl – Leust\u00e1k, Mik\u00f3, J\u00e1k\u00f3, illetve testv\u00e9reik, P\u00e9ter \u00e9s Mih\u00e1ly fiainak \u00f6sz\u00adszes birtokait Sz\u00e9cs\u00e9nyi Tam\u00e1s kapta meg. Ezek szerint P\u00e9ter \u00e9s Mih\u00e1ly m\u00e1r nem \u00e9lt, viszont voltak \u00f6r\u00f6k\u00f6seik, akiket szint\u00e9n birtokelkobz\u00e1ssal s\u00fajtott a kir\u00e1ly. Ezt az 1308. \u00e9vi budai v\u00e9gz\u00e9sre alapozhat\u00adt\u00e1k, mely kimondja, hogy a kir\u00e1ly szem\u00e9lye ellen t\u00e1mad\u00f3k ut\u00f3djai is b\u0171nh\u0151djenek e miatt.<\/p>\n

Dornyai B\u00e9la nyom\u00e1n n\u00e9h\u00e1ny kutat\u00f3 \u00fagy v\u00e9li, hogy P\u00e9ter fiai k\u00f6z\u00fcl J\u00e1k\u00f3 ut\u00f3da birtokai egy r\u00e9sz\u00e9t meg tudta \u0151rizni. Ezt egy 1341-ben, Somosk\u0151 v\u00e1r \u00e9s a hozz\u00e1 tartoz\u00f3 ter\u00fcletek hat\u00e1rj\u00e1r\u00e1s\u00e1r\u00f3l sz\u00f3l\u00f3 okle\u00adv\u00e9lre alapozz\u00e1k. Ebben az egyik birtokszomsz\u00e9d \u201eNicolao <\/em>filio <\/em>Iacobi de Boglyos”, <\/em>azaz Boglyosi Jakab fia Mikl\u00f3s. Ha nyomon k\u00f6vetj\u00fck a hat\u00e1rle\u00edr\u00e1st, a n\u00e9v az els\u0151 hat\u00e1rjeln\u00e9l bukkan f\u00f6l, mikor Somosk\u0151t\u0151l keletre egy nagy hegyen h\u00e1rom hat\u00e1rjel van. Ez k\u00fcl\u00f6n\u00edti el Somosk\u0151 v\u00e1ruradalmat, \u201eBogliach, <\/em>possessionem Nicolai, <\/em>filii <\/em>Iacobi” <\/em>\u00e9s R\u00f3n\u00e1t, Balden fiai f\u00f6ldj\u00e9t. Ezut\u00e1n a hat\u00e1r f\u00e9lk\u00f6rt le\u00edrva elhagyja a Medvest, Salg\u00f3 v\u00e1r hat\u00e1ra ment\u00e9n leereszkedik a Vend\u00e9gv\u00edzhez. Ett\u0151l nyugatra, az \u00d6rd\u00f6gb\u00e9rcnek nevezett hegyen (\u201ead montem Erdeghberchy vocatum”) <\/em>\u00faj hat\u00e1rjel v\u00e1lasztja el Somosk\u0151t \u00e9s Baglyast (\u201epossessiones castri Somoske\u00f6 et Baglyas”), <\/em>a vajda, azaz Sz\u00e9cs\u00e9nyi Tam\u00e1s m\u00e1sik birtok\u00e1t\u00f3l (\u201ealiam <\/em>possessionem Domini Vaiuodae”). <\/em>Innen a Karancsot \u00e9rintve Bocs\u00e1r \u00e9s Ber\u00e9ny f\u00f6ldj\u00e9vel szomsz\u00e9dos. Ke\u00adletre visszafordulva azonban \u201ecuius <\/em>metae <\/em>ibi <\/em>deficeunt, et possesioni Boglyas, Nicolai, filii Iacobi”, <\/em>teh\u00e1t megsz\u0171nnek a hat\u00e1rjelek Jakab fia Mikl\u00f3s f\u00f6ldje fel\u00e9. Ez\u00e9rt vita is volt a \u201eSebelcurien” <\/em>\u00e9s a \u201eSatur Berchy” <\/em>k\u00f6z\u00f6tti ter\u00fcletr\u0151l. V\u00e9g\u00fcl a felek a s\u00e1v k\u00f6zep\u00e9t jel\u00f6lt\u00e9k ki hat\u00e1rnak, melyet hat\u00e1rjelekkel elk\u00fcl\u00f6n\u00edtettek. Teh\u00e1t az egyik \u201eBoglyas” a somosk\u0151i v\u00e1rt\u00f3l \u00e9szak-\u00e9szakkeletre fek\u00fcdt, a m\u00e1sik, hangs\u00fa\u00adlyozottan Sz\u00e9cs\u00e9nyi Tam\u00e1s birtoka, azaz Baglyask\u0151, d\u00e9lnyugatra.<\/p>\n

K\u00e9ts\u00e9gtelen, hogy a keresztn\u00e9v hasonl\u00f3s\u00e1ga (Ja\u00adkab), a birtok k\u00f6zels\u00e9ge, az, hogy egy szakaszon nem k\u00fcl\u00f6n\u00fclt el hat\u00e1rjellel Somosk\u0151 \u00e9s az a bizo\u00adnyos \u201eBoglyas”, arra mutat, hogy P\u00e9ter egyik fi\u00e1\u00adnak ut\u00f3da lehet a birtokosa. M\u00e9g az sem mond telje\u00adsen ellent annak a meg\u00e1llap\u00edt\u00e1snak, hogy az ut\u00f3dok mentes\u00fcltek az ap\u00e1k b\u0171nei al\u00f3l, hogy 1328-ban min\u00adden birtokot elkoboztak a P\u00e9ter-fiakt\u00f3l. Ebben csak Mih\u00e1ly \u00e9s P\u00e9ter fiainak \u00f6r\u00f6kl\u00e9sb\u0151l val\u00f3 kiz\u00e1r\u00e1s\u00e1r\u00f3l esik sz\u00f3, J\u00e1k\u00f3 ut\u00f3dair\u00f3l nem. A fenntart\u00e1sok ott kez\u00add\u0151dnek, hogy J\u00e1k\u00f3t \u00e9s testv\u00e9reit az oklevelek egyszer sem nevezik birtokaikr\u00f3l, hanem P\u00e9ter fiainak h\u00edv\u00adj\u00e1k. M\u00e9g az oklev\u00e9l els\u0151, a hat\u00e1rj\u00e1r\u00e1st elrendel\u0151 r\u00e9sz\u00e9ben is \u201eLeustachy et Iakob, filiorum Petri de genere Kachich” <\/em>szerepel, hozz\u00e1f\u0171zve \u201enotoriorum <\/em>infedelium nostrorum”, <\/em>azaz: megr\u00f6gz\u00f6tt h\u0171tleneink. Tov\u00e1bb\u00e1 a forr\u00e1sokban J\u00e1k\u00f3 \u00e9s Leust\u00e1k mindig Somosk\u0151 urak\u00e9nt szerepel, s baglyask\u0151i birtokl\u00e1\u00adsukr\u00f3l nincs eml\u00edt\u00e9s, mivel az a ter\u00fclet II. P\u00e9ter\u00e9 volt. A k\u00e9ts\u00e9geket tov\u00e1bb n\u00f6veli, hogy az oklev\u00e9l\u00adben a ter\u00fclet neve (Bogliach, Boglyas, Bagloch alak\u00adban) \u00f6n\u00e1ll\u00f3an fordul el\u0151, teh\u00e1t nem a szem\u00e9lyn\u00e9v r\u00e9szek\u00e9nt, annak ellen\u00e9re, hogy legt\u00f6bbsz\u00f6r ut\u00e1na illesztik ezt is. \u00cdgy k\u00fcl\u00f6nb\u00f6ztetik meg Sz\u00e9cs\u00e9nyi Tam\u00e1s m\u00e1sik birtok\u00e1t\u00f3l, Baglyask\u0151t\u0151l. M\u00e1s ismert forr\u00e1s ugyan nem sz\u00f3l r\u00f3la, de felt\u00e9telezhetj\u00fck, hogy G\u00f6m\u00f6r megye d\u00e9lnyugati, N\u00f3gr\u00e1ddal hat\u00e1ros cs\u00fccsk\u00e9ben, az \u00d3b\u00e1st – Ajn\u00e1csk\u0151 – S\u0151reg \u00e1ltal hat\u00e1\u00adrolt r\u00e9szen az 1300-as \u00e9vekben volt egy olyan ter\u00fclet, melyet szint\u00e9n Baglyasnak, Baglyosnak neveztek. Ez nem meglep\u0151 hegyes, erd\u0151s vid\u00e9ken. Esetleg kapcsolatos lehet a Gortva patakt\u00f3l keletre tal\u00e1lhat\u00f3 Bagolyk\u0151 nev\u0171 heggyel is. A szem\u00e9ly azonos\u00edt\u00e1s\u00e1ra viszont – az apai n\u00e9ven k\u00edv\u00fcl – nincs semmi egy\u00e9b t\u00e1mpontunk. Lehet, hogy P\u00e9ter fia J\u00e1k\u00f3 fi\u00e1r\u00f3l van sz\u00f3, esetleg Sz\u00e9cs\u00e9nyi Tam\u00e1s m\u00e1s, hasonl\u00f3 nev\u0171 famili\u00e1ris\u00e1r\u00f3l.<\/p>\n

A Kacsics-nem Ill\u00e9s-\u00e1ga v\u00e9geredm\u00e9nyben elbu\u00adkott a Folkus-\u00e1ggal a hegem\u00f3nia megszerz\u00e9s\u00e9\u00e9rt f\u00e9l \u00e9vsz\u00e1zadig folytatott vet\u00e9lked\u00e9sben. Ill\u00e9s d\u00e9duno\u00adk\u00e1i val\u00f3sz\u00edn\u0171leg csak kisnemesi l\u00e9t\u00fcket tudt\u00e1k meg\u0151rizni jelent\u0151sebb birtok n\u00e9lk\u00fcl.<\/p>\n

Hogyan alakultak a birtokviszonyok<\/strong> az Anjouk kor\u00e1ban?<\/strong><\/p>\n

Cs\u00e1k M\u00e1t\u00e9 hal\u00e1la ut\u00e1n k\u00f6zel egy \u00e9vtized kellett, hogy K\u00e1roly R\u00f3bert stabilit\u00e1st teremtsen az orsz\u00e1g\u00adban. Ez egy\u00fctt j\u00e1rt \u00faj birtokos-csoport felemelked\u00e9\u00ads\u00e9vel. Az egykori M\u00e1t\u00e9-h\u00edvek k\u00f6z\u00fcl az utols\u00f3, Zaah (Z\u00e1ch) nembeli Felici\u00e1n 1330-ban vesztette \u00e9let\u00e9t \u00e9s nemzets\u00e9ge \u00f6sszes vagyon\u00e1t, amikor mer\u00e9nyletet k\u00eds\u00e9relt meg a kir\u00e1lyi csal\u00e1d ellen. A bossz\u00fa sor\u00e1n harmad\u00edziglen kiirtott\u00e1k a rokons\u00e1g\u00e1t. Ezzel lez\u00e1\u00adrult a nagy birtok-\u00e1trendez\u0151d\u00e9sek kora is. A n\u00f3g\u00adr\u00e1di Zaah (Z\u00e1ch)-birtokok d\u00f6nt\u0151 r\u00e9sz\u00e9t Cselen fia S\u00e1ndor fia J\u00e1nos kapta, aki a mer\u00e9nylet idej\u00e9n a kir\u00e1lyi csal\u00e1d mellett helyettes\u00edtette Sz\u00e9cs\u00e9nyi K\u00f3nya Mikl\u00f3s \u00e9tekfog\u00f3t, s meg\u00f6lte Felici\u00e1nt. Sz\u00e9cs\u00e9nyi K\u00f3nya Mikl\u00f3s annak a Sz\u00e9cs\u00e9nyi Tam\u00e1snak volt a fia, aki az egykori Kacsics, \u00e9s m\u00e9g t\u00f6bb, M\u00e1t\u00e9t t\u00e1\u00admogat\u00f3 n\u00f3gr\u00e1di nemes birtok\u00e1t szerezte meg.<\/p>\n

Az 1330-as \u00e9vekben megindult a Sz\u00e9cs\u00e9nyiek ke\u00adz\u00e9re ker\u00fclt hatalmas ter\u00fclet \u201emegszervez\u00e9se’. Egy\u00adr\u00e9szt igazgat\u00e1silag, m\u00e1sr\u00e9szt gazdas\u00e1gilag volt erre sz\u00fcks\u00e9g. Az egyes k\u00fcl\u00f6n\u00e1ll\u00f3 birtokok jelent\u0151s v\u00e1lto\u00adz\u00e1son mentek \u00e1t. A hossz\u00fa bels\u0151 harc – melyet, ha sz\u0171ken is sz\u00e1m\u00edtunk egy-m\u00e1sf\u00e9l \u00e9vtizedig tartott – \u00e9s a termel\u00e9s fejl\u0151d\u00e9se sok telep\u00fcl\u00e9s jelleg\u00e9t befoly\u00e1sol\u00adta. Els\u0151sorban a prediumoknak nevezett, a falvakt\u00f3l t\u00e1volabb es\u0151, majors\u00e1gszer\u0171, d\u00f6nt\u0151en f\u00f6ldm\u0171vel\u00e9st folytat\u00f3 szolg\u00e1k \u00e1ltal lakott helyek alakultak \u00e1t. Sok k\u00f6z\u00fcl\u00fck a harcok, hatalmaskod\u00e1sok sor\u00e1n elpusz\u00adtult, elhagyott hely lett. M\u00e1sok – v\u00e9dett helyen, vagy kedvez\u0151 gazdas\u00e1gi k\u00f6rnyezetben fekv\u0151k – vonzot\u00adt\u00e1k a szabad k\u00f6lt\u00f6zk\u00f6d\u00e9si joggal b\u00edr\u00f3 f\u00f6ldm\u0171vel\u0151\u00adket, \u00e9s falvakk\u00e1 alakultak. Az egym\u00e1st\u00f3l 3-10 km t\u00e1vols\u00e1gra fekv\u0151 falvak t\u00f6bbs\u00e9ge \u00e1ltal\u00e1ban sz\u00e1z f\u0151 alatti n\u00e9pess\u00e9ggel rendelkezett. Megsz\u0171nt a falvak hat\u00e1raikon bel\u00fcli v\u00e1ndorl\u00e1sa, \u00e9s ezzel egy\u00fctt a f\u00f6ldbe \u00e1sott h\u00e1zakat egyre ink\u00e1bb az \u00e9p\u00edtett (f\u00e1b\u00f3l, vagy vert fallal k\u00e9sz\u00fclt) h\u00e1zak v\u00e1ltott\u00e1k fel. A ter\u00admel\u00e9s kerete, a kir\u00e1lyi \u00e9s f\u00f6ldes\u00fari ad\u00f3ztat\u00e1s alapja, a telek lett. H\u00e1rom r\u00e9szb\u0151l \u00e1llt: a falubeli h\u00e1z a gaz\u00addas\u00e1gi udvarral, kerttel alkotta az egyiket, a m\u00e1sikat az egy\u00e9ni haszn\u00e1latban l\u00e9v\u0151 sz\u00e1nt\u00f3f\u00f6ld \u00e9s r\u00e9t, m\u00edg a harmadik az osztatlan, a falu lak\u00f3i \u00e1ltal k\u00f6z\u00f6sen birtokolt ter\u00fclet (k\u00f6z\u00f6s legel\u0151, erd\u0151, n\u00e1das stb.). Az egy-egy csal\u00e1d \u00e1ltal m\u0171velt ter\u00fclet nagys\u00e1ga a f\u00f6ld adotts\u00e1gait\u00f3l f\u00fcgg\u0151en, m\u00e9g szomsz\u00e9dos falvank\u00e9nt is elt\u00e9r\u0151 lehetett. Azonban, mivel a telek a csal\u00e1di gazd\u00e1lkod\u00e1s egys\u00e9ge volt, az ut\u00f3dok k\u00f6z\u00f6tt felosz\u00adt\u00e1sra ker\u00fclt, ha azok k\u00fcl\u00f6n csal\u00e1dot alap\u00edtottak, vagy nem \u201e\u00fcltek” meg m\u00e1s, szabad f\u00f6ldter\u00fcletet. A telkek apr\u00f3z\u00f3d\u00e1sa (f\u00e9l, negyed, nyolcad) vid\u00e9kenk\u00e9nt m\u00e1s\u00adk\u00e9nt alakult. \u00c1ltal\u00e1ban a r\u00e9gebbi telep\u00fcl\u00e9seken m\u00e1r az 1300-as \u00e9vek v\u00e9g\u00e9re el\u0151rehaladottabb volt.<\/p>\n

A sz\u00e1nt\u00f3f\u00f6ldi n\u00f6v\u00e9nyek k\u00f6z\u00fcl csak a nagyon j\u00f3 f\u00f6ldeken termeltek b\u00faz\u00e1t, a gyeng\u00e9bbeken ke\u00adny\u00e9rgabon\u00e1nak a rozsot \u00e9s \u00e1rp\u00e1t, illetve takar\u00adm\u00e1nynak a zabot vetett\u00e9k. Ez eg\u00e9sz\u00fclt ki a h\u00fcve\u00adlyesekkel (bab, bors\u00f3, lencse), melyeket elker\u00edtett kertekben termesztettek, de nagyobb ter\u00fcleteken is el\u0151fordult. Sokfel\u00e9 keny\u00e9rp\u00f3tl\u00f3k\u00e9nt szerepeltek.<\/p>\n

Lehet, hogy ennek eml\u00e9ke Baglyasalj\u00e1n is a tagos\u00edt\u00e1\u00adsi t\u00e9rk\u00e9pen a v\u00e1rhelyt\u0151l nyugatra, de annak k\u00f6ze\u00adl\u00e9ben felt\u00fcntetett Bors\u00f3szer elnevez\u00e9s. Viszont a Sz\u00f6l\u00f6hegyes n\u00e9v mindenk\u00e9pp arra mutat, hogy a Hossz\u00fal\u00e1pa f\u00f6l\u00f6tti d\u00e9lkeletre n\u00e9z\u0151 domboldalon a falu lak\u00f3inak sz\u0151l\u0151\u00fcltetv\u00e9nye volt. Az 1300-as \u00e9vekben igen elterjedt volt, s \u00e1ltal\u00e1ban a jobb\u00e1\u00adgyok kez\u00e9n l\u00e9v\u0151, a telekt\u0151l elk\u00fcl\u00f6n\u00fcl\u0151 f\u00e9l-egy hold k\u00f6r\u00fcli ter\u00fcletek fontos szerepet t\u00f6lt\u00f6ttek be gaz\u00add\u00e1lkod\u00e1sukban. Mint ahogy az \u00e1llatteny\u00e9szt\u00e9s is. A l\u00f3, \u00f6k\u00f6r vagy a szarvasmarha igaer\u0151t jelentett, mely n\u00e9lk\u00fcl nem tudta a f\u00f6ldj\u00e9t m\u0171velni. Ezen k\u00edv\u00fcl a csal\u00e1d ell\u00e1t\u00e1s\u00e1hoz is hozz\u00e1j\u00e1rult, csak\u00fagy mint a baromfi \u00e9s az erd\u0151s ter\u00fcleteken elterjedt sert\u00e9s. Az \u00e1llatteny\u00e9szt\u00e9s biztos\u00edtotta nagyr\u00e9szt a jobb\u00e1gycsal\u00e1d meg\u00e9lhet\u00e9s\u00e9t, mivel a telek term\u00e9\u00adnyeib\u0151l fizetett egyh\u00e1zi \u00e9s f\u00f6ldes\u00fari tized, vala\u00admint a k\u00f6vetkez\u0151 \u00e9vi vet\u0151magnak eltett r\u00e9sz ut\u00e1n nem sok maradt. Esetleg ezt m\u00e9g ki tudta eg\u00e9sz\u00ed\u00adteni az irtott vagy b\u00e9relt f\u00f6ld j\u00f6vedelm\u00e9b\u0151l.<\/p>\n

A telep\u00fcl\u00e9sek \u00e1talakul\u00e1s\u00e1val p\u00e1rhuzamosan a sta\u00adbil birtokszerkezettel, a \u201ek\u00f6zbiztons\u00e1g’ megszil\u00e1rdu\u00adl\u00e1s\u00e1val \u00e1t\u00e9rt\u00e9kel\u0151d\u00f6tt a v\u00e1rak szerepe is. Tov\u00e1bbra is maradtak a f\u00f6ldesurak k\u00f6zpontjai, de a v\u00e9delmi funkci\u00f3 h\u00e1tt\u00e9rbe szorul\u00e1s\u00e1val szimbolikus – politikai\u00adhatalmi – jelent\u0151s\u00e9g\u00fck n\u00f6vekedett meg. Egyr\u00e9szt \u00e9p\u00edtkez\u00e9sek kezd\u0151dtek, s a v\u00e9d\u0151 falak k\u00f6z\u00f6tt palot\u00e1\u00adkat alak\u00edtottak ki, m\u00e1sr\u00e9szt viszont – hely \u00e9s anyagi tehets\u00e9g hi\u00e1ny\u00e1ban – kik\u00f6lt\u00f6ztek a birtokosok a k\u00f6ze\u00adli telep\u00fcl\u00e9sekre, ideiglenesen vagy v\u00e9glegesen fel\u00adhagyva a v\u00e1ron bel\u00fcli sz\u0171k lak\u00f3tornyokat.<\/p>\n

A nagyobb birtoktestbe ker\u00fclt v\u00e1rak k\u00f6z\u00f6tt \u201eszelekt\u00e1l\u00e1s” is v\u00e9gbement. Amelyek elvesztett\u00e9k strat\u00e9giai funkci\u00f3ikat, kicsik voltak, vagy \u00e9ppen annyira megs\u00e9r\u00fcltek a harcok sor\u00e1n, hogy nem volt gazdas\u00e1gos a helyre\u00e1ll\u00edt\u00e1suk, h\u00e1tt\u00e9rbe szorultak. Ez id\u0151vel a felhagy\u00e1sukat eredm\u00e9nyezte, a kor\u00e1bbi kiszolg\u00e1l\u00f3 falvakat pedig a legk\u00f6zelebbi jelent\u0151\u00adsebb, megmarad\u00f3 er\u0151ss\u00e9ghez csatolt\u00e1k. Erre a sors\u00adra jutott az egykori Kacsics-v\u00e1rak k\u00f6z\u00fcl (M\u00e1t\u00adra)Sz\u00f6l\u0151s, Sztrahora \u00e9s Baglyask\u0151. El\u0151bbi kett\u0151 Hol\u00adl\u00f3k\u0151, Baglyask\u0151 pedig Somosk\u0151 v\u00e1rbirtok r\u00e9sze lett. Baglyask\u0151 minden szempontb\u00f3l h\u00e1tr\u00e1nyba ker\u00fclt. Mint eml\u00edtett\u00fck, m\u00e1r 1327-ben, a hat\u00e1rj\u00e1r\u00e1s sor\u00e1n is v\u00e1rhelyr\u0151l, azaz er\u0151sen megrong\u00e1l\u00f3dott falakr\u00f3l besz\u00e9ltek. Kor\u00e1bbi \u00fatellen\u0151rz\u0151 szerep\u00e9t 1330 ut\u00e1n elvesztette, mikor a Zaah (Z\u00e1ch) nemzets\u00e9gi birto\u00adkokat Felici\u00e1n mer\u00e9nylete k\u00f6vetkezt\u00e9ben feldara\u00adbolt\u00e1k. B\u0151v\u00edt\u00e9sre pedig helyi adotts\u00e1gai miatt nem volt alkalmas.<\/p>\n

A v\u00e1rbirtok rendszer\u00e9ben a f\u00f6ldes\u00farnak j\u00e1r\u00f3 term\u00e9nyszolg\u00e1ltat\u00e1st \u00e9s aj\u00e1nd\u00e9kokat a falvak n\u00e9pe a gazdas\u00e1gi k\u00f6zpontnak kijel\u00f6lt v\u00e1rba sz\u00e1ll\u00edtotta be. Ha ez a f\u00f6ldes\u00far lakhelye is volt, nagy val\u00f3sz\u00edn\u0171\u00ads\u00e9ggel fel\u00e9lt\u00e9k a term\u00e9nyeket. Ha nem volt az, az \u0151rs\u00e9g sz\u00e1m\u00e1t\u00f3l f\u00fcgg\u0151en, felesleg is maradt, melyet \u00e1r\u00fak\u00e9nt \u00e9rt\u00e9kes\u00edthettek. Az uradalom n\u00e9pei a mun\u00adkak\u00f6telezetts\u00e9geiket (robot) a v\u00e1rakban teljes\u00edtett\u00e9k (udvari szolg\u00e1latok, jav\u00edt\u00e1si munk\u00e1k stb.) A somosk\u0151i uradalom ter\u00fclet\u00e9n az egyes falvak nem egys\u00e9gesen ad\u00f3ztak. Baglyasalja azok k\u00f6z\u00e9 tarto\u00adzott, melyek gabon\u00e1val r\u00f3tt\u00e1k le k\u00f6telezetts\u00e9geiket.<\/p>\n

\"\"

K\u0151v\u00e1r, Tihanyi S\u00e1ndor felv\u00e9tele, 1910-es \u00e9vek<\/p><\/div>\n

Mindaddig maradt ez a \u201elaz\u00e1bb” kapcsolat f\u00f6l\u00addes\u00far \u00e9s jobb\u00e1gyai k\u00f6z\u00f6tt, am\u00edg nem kezdett teret h\u00f3d\u00edtani a majors\u00e1gi gazd\u00e1lkod\u00e1s. Ennek l\u00e9nyege, hogy a f\u00f6ldes\u00far egyre nagyobb ter\u00fclteket von el a jobb\u00e1gyi telkekb\u0151l, \u00e9s ott kiz\u00e1r\u00f3lag saj\u00e1t haszn\u00e1ra – elad\u00e1sra – \u00e1lland\u00f3 \u201ealkalmazottakkal” (csel\u00e9dek, zsell\u00e9rek), valamint a jobb\u00e1gyi robotk\u00f6telezetts\u00e9get kihaszn\u00e1lva termeltet. Ezzel egy\u00fctt egyre nagyobb teret kapnak a falusi k\u00f6z\u00f6ss\u00e9gek felett a f\u00f6ldes\u00far megb\u00edzottjai, \u00e9s a f\u00f6ldes\u00far joghat\u00f3s\u00e1ga, \u00edt\u00e9lkez\u00e9se birtoka n\u00e9pei felett. De a somosk\u0151i uradalomban ez m\u00e9g az 1600-as \u00e9vekben sem v\u00e1lt \u00e1ltal\u00e1noss\u00e1. Az ekkor m\u00e1r egyed\u00fcl lakott helly\u00e9 v\u00e1l\u00f3 Baglyasalja h\u00e1rom eg\u00e9sz jobb\u00e1gytelke \u00e9s k\u00e9t zsell\u00e9rtelke to\u00adv\u00e1bbra is csak gabon\u00e1t adott f\u0151 szolg\u00e1ltat\u00e1sk\u00e9nt a birtokk\u00f6zpontnak. Az eml\u00edtett \u00f6t telek fel\u00e9t tette ki a teljes hat\u00e1rnak, a m\u00e1sik fele ekkor m\u00e1r k\u00f6zneme\u00adsek kez\u00e9ben volt. Az egykori Baglyask\u0151 ter\u00fclet\u00e9n l\u00e9v\u0151 Eperjesr\u0151l az 1300-as \u00e9vek m\u00e1sodik fel\u00e9t\u0151l nem esik sz\u00f3 a forr\u00e1sokban. Minden bizonnyal \u00e1ldozatul esett az egyre nagyobb m\u00e9rt\u00e9ket \u00f6lt\u0151 telekpusztu\u00adl\u00e1snak. Azaz lak\u00f3i feladt\u00e1k a gazd\u00e1lkod\u00e1st, \u00e9s elk\u00f6lt\u00f6ztek m\u00e1s birtokra. Mi lehetett az ok? Ponto\u00adsan nem tudjuk, mert szerepet j\u00e1tszhatott benne t\u0171zv\u00e9sz, t\u00f6bbsz\u00f6r visszat\u00e9r\u0151 pestisj\u00e1rv\u00e1ny, ad\u00f3ter\u00adhek n\u00f6veked\u00e9se, \u00e1llatok (f\u0151k\u00e9nt igavon\u00f3k) pusztu\u00adl\u00e1sa, a termel\u00e9snek nem kedvez\u0151 terepviszonyok, stb. Sz\u00e1ras nem Baglyashoz tartoz\u00f3 r\u00e9sz\u00e9t 1398-ban eml\u00edtik, mint a M\u00e9hi csal\u00e1d tulajdon\u00e1t.<\/p>\n

Hogyan alakult a somosk\u0151i v\u00e1rbirtok <\/strong>sorsa Sz\u00e9cs\u00e9nyi Tam\u00e1s ut\u00f3dai alatt?<\/strong><\/p>\n

Sz\u00e9cs\u00e9nyi Tam\u00e1s 1354-ben meghalt. Hatalmas birtokait k\u00e9t, a feln\u0151ttkort meg\u00e9rt fia, Mikl\u00f3s \u00e9s Mih\u00e1ly \u00f6r\u00f6k\u00f6lte. Sz\u00e9cs\u00e9nyi K\u00f3nya Mikl\u00f3s, apja nyomdokain, vil\u00e1gi p\u00e1ly\u00e1t futott be. T\u00f6bb v\u00e1rme\u00adgy\u00e9ben volt isp\u00e1n, teh\u00e1t a kir\u00e1ly helyi k\u00e9pvisel\u0151je, valamint dalm\u00e1t b\u00e1n. Mih\u00e1ly az egyh\u00e1zi szervezet\u00adben emelkedett mind f\u00f6ljebb, v\u00e9g\u00fcl v\u00e1ci, majd egri p\u00fcsp\u00f6k lett. \u00c9pp az\u00e9rt, mert egyh\u00e1zi szem\u00e9lyk\u00e9nt nem lehetett v\u00e9rszerinti \u00f6r\u00f6k\u00f6se, a birtokokat egy\u00adben tartott\u00e1k, nem osztott\u00e1k fel a testv\u00e9rek k\u00f6z\u00f6tt, csak a j\u00f6vedelm\u00e9b\u0151l r\u00e9szesedett mindkett\u0151. Osz\u00adt\u00e1lyt csak 1411-ben tesznek. Egyr\u00e9szr\u0151l Sz\u00e9cs\u00e9nyi K\u00f3nya Mikl\u00f3s Ferenc (Frank) nev\u0171 fi\u00e1nak ut\u00f3da L\u00e1szl\u00f3, m\u00e1sr\u00e9szr\u0151l Ferenc (Frank) testv\u00e9re, Simon \u00f6r\u00f6kli a Sz\u00e9cs\u00e9nyi Tam\u00e1s \u00e1ltal megalapozott csal\u00e1di birtokot. A n\u00f3gr\u00e1di ter\u00fcletek k\u00f6z\u00fcl L\u00e1szl\u00f3\u00e9 lett Ajn\u00e1csk\u0151 \u00e9s Holl\u00f3k\u0151 v\u00e1ra, a hozz\u00e1juk tartoz\u00f3 birto\u00adkokat kett\u00e9osztott\u00e1k. Somosk\u0151 \u00e9s a Gy\u00f6ngy\u00f6s mel\u00adletti Bene v\u00e1ra k\u00f6z\u00f6s maradt tov\u00e1bbra is. Simon\u00e9 maradt Salg\u00f3 v\u00e1ra, melyet 1399-ben Zsigmond ki\u00adr\u00e1ly f\u0151ajt\u00f3n\u00e1ll\u00f3 mesterek\u00e9nt kapott. N\u00e9gy \u00e9vtized m\u00falva azonban a kir\u00e1ly visszavette, mert Simon fia Mikl\u00f3s hamisp\u00e9nz-ver\u00e9sben b\u0171n\u00f6snek tal\u00e1ltatott. Ekkor az unokatestv\u00e9r, Sz\u00e9cs\u00e9nyi L\u00e1szl\u00f3 szint\u00e9n L\u00e1szl\u00f3 nev\u0171 fi\u00e1nak – aki akkor n\u00f3gr\u00e1di f\u0151isp\u00e1n volt – adom\u00e1nyozta.<\/p>\n

A csal\u00e1di birtok felett azonban k\u00f6zel sz\u00e1z \u00e9ves vi\u00adszonylagos nyugalom ut\u00e1n \u00fajra kezdtek s\u0171r\u0171s\u00f6dni a viharfelh\u0151k. Zsigmond kir\u00e1ly hossz\u00fa uralkod\u00e1sa ut\u00e1n ki\u00fajultak a tr\u00f3n\u00e9rt foly\u00f3 k\u00fczdelmek, melyek \u00e9rintett\u00e9k N\u00f3gr\u00e1dot is. Habsburg Albert m\u00e9g k\u00e9t \u00e9ve sem \u00fclt a tr\u00f3non, mikor v\u00e9rhasban elhunyt. Feles\u00e9ge, Erzs\u00e9bet – aki Zsigmond kir\u00e1ly l\u00e1nya volt – nem tud\u00adta elfogadni, hogy a nem sokkal Albert hal\u00e1la ut\u00e1n sz\u00fcletett fia helyett a Jagell\u00f3 h\u00e1zb\u00f3l v\u00e1lasztottak ki\u00adr\u00e1lyt a magyar rendek. A bels\u0151 harcokban felhaszn\u00e1l\u00adta a cseh huszita Jan Giskra csapatait, akik a felvid\u00e9ki ter\u00fcleteket igyekeztek megtartani Erzs\u00e9bet kir\u00e1lyn\u00e9 p\u00e1rtj\u00e1n. Ennek \u00e9rdek\u00e9ben \u0151rhelyeket, kisebb er\u0151d\u00f6k l\u00e1ncolat\u00e1t \u00e9p\u00edtett\u00e9k ki. N\u00f3gr\u00e1dban t\u00f6bbek k\u00f6z\u00f6tt ilyen volt a Losonc melletti Szentkir\u00e1ly, ahol az egy\u00adkori kolostor romjait haszn\u00e1lt\u00e1k f\u00f6l az er\u0151d\u00edt\u00e9shez, vagy Zagyvaf\u0151, ahol pedig a v\u00e1r maradv\u00e1nyait. A huszit\u00e1k t\u00e9rh\u00f3d\u00edt\u00e1sa azt is jelentette, hogy a \u201ek\u00f6zbiz\u00adtons\u00e1g” er\u0151sen leromlott. A jelent\u0151sebb f\u00f6ldesurak – k\u00f6zt\u00fck Sz\u00e9cs\u00e9nyi II. L\u00e1szl\u00f3 – k\u00fcl\u00f6nalkukkal igyekez\u00adtek birtokaikat v\u00e9deni. Ennek \u00e9rdek\u00e9ben zsoldosokat is felfogadtak. Eltart\u00e1suk azonban jelent\u0151s \u00f6sszegeket em\u00e9sztett f\u00f6l, melyet m\u00e9g az olyan hatalmas \u00e9s gaz\u00addag f\u0151\u00far, mint Sz\u00e9cs\u00e9nyi II. L\u00e1szl\u00f3 is csak birtokai egy r\u00e9sz\u00e9nek elz\u00e1logos\u00edt\u00e1s\u00e1val tudott el\u0151teremteni. Az 1450-es \u00e9vek elej\u00e9n Hunyadi J\u00e1nos t\u00f6bb t\u00e1mad\u00e1st is int\u00e9zett Giskra ellen, melyek a Zagyva v\u00f6lgy\u00e9t is \u00e9rintett\u00e9k. Azonban a v\u00e9gs\u0151 csap\u00e1st M\u00e1ty\u00e1s kir\u00e1ly 1460. \u00e9vi hadj\u00e1rata jelentette, amely sor\u00e1n a n\u00f3gr\u00e1di huszita er\u0151ss\u00e9geket is visszafoglalta. \u00cdgy Zagyvaf\u0151t \u00e9s az id\u0151k\u00f6zben huszita k\u00e9zre jutott Salg\u00f3t. R\u00f6vid id\u0151re lez\u00e1rult a bizonytalans\u00e1g korszaka.<\/p>\n

Ezzel p\u00e1rhuzamosan a Sz\u00e9cs\u00e9nyi-birtokok sor\u00ads\u00e1ban is fordulat k\u00f6vetkezett be. 1454-ben meghalt Sz\u00e9cs\u00e9nyi II. L\u00e1szl\u00f3 egyetlen fi\u00fa\u00f6r\u00f6k\u00f6se, J\u00e1nos. K\u00e9t feln\u0151tt l\u00e1ny maradt: Hedvig (vagy Adviga), aki Lossonczi Albert feles\u00e9ge volt, \u00e9s Anna, ki G\u00fathi Orsz\u00e1gh J\u00e1nos hitvese lesz. Az apa kir\u00e1lyi enge\u00add\u00e9llyel fi\u00fas\u00edtotta \u0151ket, ami annyit jelentett, hogy a birtok-egy\u00fcttes teljes jog\u00fa \u00f6r\u00f6k\u00f6seiv\u00e9 v\u00e1ltak ugyan, de ezeket csak fi\u00fa ut\u00f3daikra hagyhatt\u00e1k. Egy\u00e9bk\u00e9nt apjuk hal\u00e1la ut\u00e1n kett\u0151j\u00fcknek egy\u00fctt csak az \u00fan. le\u00e1ny negyed j\u00e1rt volna. Ezt a birtok negyedr\u00e9sz\u00e9nek megfelel\u0151 p\u00e9nz vagy ing\u00f3s\u00e1g.<\/p>\n

Sz\u00e9cs\u00e9nyi L\u00e1szl\u00f3 1460-ban hunyt el, \u00edgy vele kihalt az egykori Kacsics-nemzets\u00e9g Folkus-\u00e1g\u00e1nak n\u00f3gr\u00e1di vonala. Hedvig (Adviga) az \u00f6r\u00f6ks\u00e9gb\u0151l az erd\u00e9lyi ter\u00fcleteket kapta, mivel f\u00e9rje csal\u00e1dj\u00e1nak, a Lossoncziaknak, ott voltak nagyobb birtokai. De emellett megtartotta a somosk\u0151i v\u00e1ruradalom fel\u00e9t is, amelyhez ekkor m\u00e1r g\u00f6m\u00f6ri falvak is tartoztak. Anna \u00e9s f\u00e9rje a t\u00f6bbi n\u00f3gr\u00e1di javakkal gazd\u00e1lkodhatott. Azonban t\u00fal nagy politikai \u00e9s gazdas\u00e1gi hatalom kapcsol\u00f3dott a Sz\u00e9cs\u00e9nyi-birtokokhoz, hogy ne je\u00adlentkezzenek a bel\u0151l\u00fck r\u00e9szt k\u00e9r\u0151k. Legink\u00e1bb Sz\u00e9cs\u00e9nyi Tam\u00e1s egyik le\u00e1ny\u00e1nak ut\u00f3da, Stibor Kata\u00adlin, Als\u00f3hidai B\u00e1nfi P\u00e1l feles\u00e9ge tiltakozott gyermekei nev\u00e9ben, \u00e9s a birtokok fel\u00e9re ig\u00e9nyt tartott. Lossonczi Albert \u00e9s G\u00fathi Orsz\u00e1gh J\u00e1nos, elker\u00fclend\u0151 a hossz\u00fa peresked\u00e9st, a kir\u00e1lyhoz fordultak. A huszit\u00e1k elleni harcokban szerzett \u00e9rdemeikre hivatkozva k\u00e9rt\u00e9k, hogy a kez\u00fckre jutott Sz\u00e9cs\u00e9nyi-birtokokat \u00faj ado\u00adm\u00e1nyk\u00e9nt kapj\u00e1k meg. 1461-ben M\u00e1ty\u00e1s kir\u00e1ly ezt teljes\u00edtette, \u00e9s h\u00fasz \u00e9v m\u00falva \u00fajra meger\u0151s\u00edtette.<\/p>\n

Milyen k\u00f6r\u00fclm\u00e9nyek k\u00f6z\u00f6tt \u00e9lt a falu<\/strong> az \u00faj birtokosok alatt?<\/strong><\/p>\n

Az 1400-as \u00e9vek m\u00e1sodik fel\u00e9ben az egykor Sz\u00e9cs\u00e9nyi Tam\u00e1s \u00e9s fia, K\u00f3nya Mikl\u00f3s \u00e1ltal \u00f6r\u00f6k\u00fcl hagyott ter\u00fcletek megcsappantak. M\u00e1r Sz\u00e9cs\u00e9nyi II. L\u00e1szl\u00f3 is adom\u00e1nyozott birtokr\u00e9szeket, jobb\u00e1gytel\u00adkeket famili\u00e1risainak, s ezt a k\u00e9s\u0151bbi birtokosok folytatt\u00e1k. Sz\u00e9cs\u00e9nyi II. L\u00e1szl\u00f3 temet\u00e9s\u00e9nek napj\u00e1n G\u00fathi Orsz\u00e1gh Mih\u00e1ly n\u00e1dor (J\u00e1nos apja) \u00e9s Lossonczi Albert n\u00f3gr\u00e1di f\u0151isp\u00e1n adom\u00e1nylevelet \u00e1ll\u00edtott ki, melyben a v\u00e1rhoz tartoz\u00f3 G\u00f6m\u00f6r megyei Baratonyt Dreski Gy\u00f6rgy somosk\u0151i v\u00e1rnagynak aj\u00e1nd\u00e9kozt\u00e1k, mert Somosk\u0151t sikeresen v\u00e9dte a huszit\u00e1k ellen. G\u00fathi Orsz\u00e1gh Mih\u00e1ly k\u00e9s\u0151bb Cered \u00e9s Baglyasalja egy r\u00e9sz\u00e9t adta k\u00f6znemesek kez\u00e9be. \u00cdgy ker\u00fclt h\u00e1rom jobb\u00e1gyporta a Perkedi \u00e9s a Lipthay csal\u00e1d tulajdon\u00e1ba Baglyasalj\u00e1n. De fo\u00adgyott a birtok elad\u00e1s, elz\u00e1logos\u00edt\u00e1s \u00fatj\u00e1n is. Ez nem azt jelenti, hogy a Sz\u00e9cs\u00e9nyi-birtok \u00f6r\u00f6k\u00f6sei elsze\u00adg\u00e9nyedtek volna, hanem azt, hogy \u00faj szerzem\u00e9nye\u00adik m\u00e1r nem ehhez a birtoktesthez tartoztak, hanem k\u00fcl\u00f6n csal\u00e1di birtokaikat gyarap\u00edtott\u00e1k.<\/p>\n

Az ad\u00f3z\u00e1s v\u00e1ltoz\u00e1sa is befoly\u00e1solta a birtokok j\u00f6\u00advedelmez\u0151s\u00e9g\u00e9t. 1329-ben a jobb\u00e1gytelkekre egys\u00e9\u00adges kir\u00e1lyi ad\u00f3t vetettek ki. K\u00e9s\u0151bb ennek megfizet\u00e9\u00adse al\u00f3l n\u00e9h\u00e1ny f\u00f6ldes\u00far felment\u00e9st kapott. 1460-ban G\u00fathi Orsz\u00e1gh Mih\u00e1ly \u00e9s Lossonczi Albert is el\u00e9rte, hogy a kapuad\u00f3t jobb\u00e1gyaik ut\u00e1n nem kellett beszolg\u00e1ltatni. Azonban a kincst\u00e1ri bev\u00e9telek jelent\u0151\u00adsen megcsappantak a kedvezm\u00e9nyek miatt. 1467-ben az orsz\u00e1ggy\u0171l\u00e9s ezt az ad\u00f3nemet – \u00e9s vele egy\u00fctt a kiv\u00e1lts\u00e1gokat is – elt\u00f6r\u00f6lte, s minden porta ut\u00e1n k\u00f6telez\u0151en \u00e9vi 20 d\u00e9n\u00e1ros kincst\u00e1ri ad\u00f3t \u00e1llap\u00edtott meg, amely al\u00f3l nem volt felment\u00e9s. Ha egy telken t\u00f6bb jobb\u00e1gycsal\u00e1d is \u00e9lt, ami \u00e1ltal\u00e1nos volt, azok ut\u00e1n m\u00e9g 10-10 d\u00e9n\u00e1r j\u00e1rt a kincst\u00e1rnak. Ez, \u00e9s a f\u00f6ldes\u00fari ad\u00f3terhek azt eredm\u00e9nyezt\u00e9k, hogy fel\u00adgyorsult a telkek elveszt\u00e9s\u00e9nek folyamata, mely m\u00e1r a huszita h\u00e1bor\u00fak id\u0151szak\u00e1ban megkezd\u0151d\u00f6tt. Seg\u00edtett ebben a szabad k\u00f6lt\u00f6zk\u00f6d\u00e9si jog, mely sze\u00adrint a f\u00f6ldbirtokosnak el kellett engedni jobb\u00e1gy\u00e1t, ha nem volt tartoz\u00e1sa, \u00e9s m\u00e1s birtokos f\u00f6ldj\u00e9re akart menni. Majd csak 1514 ut\u00e1n vesz\u00edti el ezt a lehet\u0151s\u00e9get a jobb\u00e1gys\u00e1g, s att\u00f3l kezdve lesz r\u00f6gh\u00f6z k\u00f6t\u00f6tt. Minden bizonnyal az 1400-as \u00e9vek k\u00f6zep\u00e9re jelent\u0151sen el\u0151rehaladt Eperjes \u00e9s Sz\u00e1nastelek lakott jobb\u00e1gytelkeinek cs\u00f6kken\u00e9se.<\/p>\n

A hadakoz\u00e1sok N\u00f3gr\u00e1dban M\u00e1ty\u00e1s idej\u00e9n is \u00fajra \u00e9s \u00fajra l\u00e1bra kaptak. A kir\u00e1ly elleni, Vit\u00e9z J\u00e1nos nev\u00e9vel jel\u00f6lt \u00f6sszeesk\u00fcv\u00e9sben a megy\u00e9b\u0151l Per\u00e9nyi Istv\u00e1n, F\u00fclek ura is r\u00e9szt vett. 1471-ben t\u00f6bb sereg is j\u00e1rt a Zagyva v\u00f6lgy\u00e9ben: el\u0151sz\u00f6r K\u00e1zm\u00e9r lengyel tr\u00f3nk\u00f6vetel\u0151 herceget k\u00eds\u00e9rve, majd Per\u00e9nyi Istv\u00e1nt megb\u00fcntetend\u0151, F\u00fclek ellen. B\u00e1r h\u0171s\u00e9get fogadott M\u00e1ty\u00e1snak, de hamarosan a k\u00f6rny\u00e9k puszt\u00edt\u00e1s\u00e1ba kezdett. Per\u00e9nyi hatalmaskod\u00e1sai biztosan \u00e9rintett\u00e9k a G\u00fathi Orsz\u00e1gh – Lossonczi birtokokat is. 1483-ban vetett v\u00e9get ennek M\u00e1ty\u00e1s, amikor a kir\u00e1lyi sereg elfoglalta F\u00fclek v\u00e1r\u00e1t. Egy-egy fegyveres csapat megjelen\u00e9se \u00e1ltal\u00e1ban megpr\u00f3b\u00e1ltat\u00e1sokat jelentett.<\/p>\n

M\u00e9g ha szervezett had keret\u00e9ben voltak, melynek ut\u00e1np\u00f3tl\u00e1sa biztos\u00edtott volt, akkor is kisebb csapa\u00adtok felder\u00edtett\u00e9k, \u201emegl\u00e1togatt\u00e1k” a k\u00f6rny\u00e9ket. Ha pedig mag\u00e1nh\u00e1bor\u00fakat v\u00edvtak a f\u00f6ldesurak, a pusz\u00adt\u00edt\u00e1s m\u00e9g jelent\u0151sebb volt. M\u00e1ty\u00e1s hal\u00e1la ut\u00e1n a k\u00f6zponti hatalom gyeng\u00fcl\u00e9s\u00e9vel p\u00e1rhuzamosan \u00fajra megszaporodtak a hatalmaskod\u00e1sok. Ezek ink\u00e1bb a kisebb birtokosokat \u00e9rintett\u00e9k, akik nem t\u00f6lt\u00f6ttek be fontos tiszts\u00e9geket, teh\u00e1t k\u00f6zigazgat\u00e1si\u00adpolitikai hatalommal nem b\u00edrtak, \u00e9s nem rendelkez\u00adtek tekint\u00e9lyt parancsol\u00f3 fegyveres er\u0151vel sem. Azonban a moh\u00e1csi csata ut\u00e1n, amikor a t\u00f6r\u00f6k m\u00e9g nem jelent meg ezen a ter\u00fcleten, \u00e1ltal\u00e1noss\u00e1 v\u00e1lt a nagybirtokosok k\u00f6z\u00f6tti h\u00e1bor\u00faskod\u00e1s is.<\/p>\n

A moh\u00e1csi csatat\u00e9ren meghalt II. Lajos ut\u00e1n k\u00e9t kir\u00e1lya is lett az orsz\u00e1gnak. Dinasztikus szerz\u0151d\u00e9s\u00adre hivatkozva ig\u00e9nyt tartott a tr\u00f3nra Habsburg Fer\u00addin\u00e1nd. H\u00edvei abban rem\u00e9nykedtek, hogy b\u00e1tyja, V. K\u00e1roly n\u00e9met-r\u00f3mai cs\u00e1sz\u00e1r seg\u00edts\u00e9get ad a t\u00f6r\u00f6k elleni harcokhoz. Ugyanakkor a m\u00e1sik p\u00e1rt – az \u00fan. k\u00f6znemesi p\u00e1rt – az 1505-ben R\u00e1kos mezej\u00e9n tartott orsz\u00e1ggy\u0171l\u00e9s hat\u00e1rozata alapj\u00e1n, mely kimondta, hogy ha a kir\u00e1ly \u00f6r\u00f6k\u00f6s n\u00e9lk\u00fcl hal meg, idegent nem \u00fcltetnek a tr\u00f3nra, Szapolyai J\u00e1nos erd\u00e9lyi vajd\u00e1t te\u00adkintette kir\u00e1lynak. Ennek nyom\u00e1n megindult a harc a k\u00e9t f\u00e9l k\u00f6z\u00f6tt. N\u00f3gr\u00e1dban eleinte t\u00f6bbs\u00e9gben vol\u00adtak Szapolyai k\u00f6vet\u0151i, de a Habsburgok fegyveres t\u00e9rnyer\u00e9se – \u00e9s az \u00faj birtokadom\u00e1nyoz\u00e1sok rem\u00e9nye – t\u00f6bbeket Ferdin\u00e1nd mell\u00e9 \u00e1ll\u00edtott. \u00cdgy Lossonczi Istv\u00e1n is ezt az utat j\u00e1rta. Megtorl\u00e1sk\u00e9nt R\u00e1skai Istv\u00e1n, F\u00fclek v\u00e1r\u00e1nak ura elfoglalta a sz\u00e9cs\u00e9nyi uradalmat. Ugyanakkor, kihaszn\u00e1lva a z\u0171rzavart a \u201emur\u00e1nyi rabl\u00f3lovag’, Bas\u00f3 M\u00e1ty\u00e1s, a somosk\u0151i v\u00e1ruradalom falvait szerezte meg. A birtokok csak 1543-ban ker\u00fclnek vissza a Lossonczi-csal\u00e1dhoz, mi\u00adkor az \u00f6r\u00f6k\u00f6s n\u00e9lk\u00fcl meghalt R\u00e1skai embereit\u0151l visz\u00adszafoglalt\u00e1k. Bas\u00f3 ellen, mivel t\u00f6bb v\u00e1rmegy\u00e9ben is k\u00f6vetett el hatalmaskod\u00e1st, sereget gy\u0171jt\u00f6ttek.<\/p>\n

Mit jelent a h\u00f3dolts\u00e1g?<\/strong><\/p>\n

A t\u00f6r\u00f6k Buda 1541. \u00e9vi megsz\u00e1ll\u00e1sa ut\u00e1n igyeke\u00adzett min\u00e9l nagyobb ter\u00fcletre kiterjeszteni ellen\u0151rz\u00e9\u00ads\u00e9t, b\u00e1r f\u0151 c\u00e9lja tov\u00e1bbra is az osztr\u00e1k birodalom k\u00f6zpontj\u00e1nak, B\u00e9csnek elfoglal\u00e1sa volt. \u00cdgy az \u00e9szaki magyar ter\u00fcltek egyre ink\u00e1bb ki lettek t\u00e9ve a t\u00f6r\u00f6\u00adk\u00f6k zaklat\u00e1s\u00e1nak, t\u00e1mad\u00e1s\u00e1nak. Tart\u00f3s megsz\u00e1ll\u00e1s\u00adra csak akkor rendezkedhettek be, ha elfoglalt\u00e1k a ter\u00fcletet v\u00e9d\u0151 v\u00e1rakat. B\u00e1r ezek t\u00f6bbs\u00e9ge nem tudta tart\u00f3san megakad\u00e1lyozni a m\u00f6g\u00f6ttes orsz\u00e1gr\u00e9szbe val\u00f3 behatol\u00e1st, csak lass\u00edtani a terjeszked\u00e9s \u00fctem\u00e9t. A t\u00f6r\u00f6k ellen\u0151rz\u00e9se alatt \u00e1ll\u00f3 ter\u00fcletek hat\u00e1r\u00e1n l\u00e9v\u0151 v\u00e1rakat nevezt\u00e9k v\u00e9gv\u00e1raknak, illetve a kisebb meg\u00ader\u0151s\u00edtett helyeket (templom, k\u00faria, kolostor stb.) v\u00e9gh\u00e1zaknak. Ut\u00f3bbiak tart\u00f3s ellen\u00e1ll\u00e1sra nem vol\u00adtak alkalmasak, csak a porty\u00e1z\u00f3k elleni r\u00f6vid idej\u0171 v\u00e9dekez\u00e9sre. A v\u00e9gv\u00e1rakban gyalogos katon\u00e1k mellett k\u00f6nny\u0171lovasok voltak. A v\u00e9dhet\u0151 ter\u00fclet nagys\u00e1g\u00e1t, ezeknek a lovasoknak a sz\u00e1ma hat\u00e1rozta meg, akik az ellens\u00e9g ut\u00e1np\u00f3tl\u00e1s\u00e1t vesz\u00e9lyeztett\u00e9k, illetve a megsz\u00e1llt ter\u00fcletet \u0151k is nyugtalan\u00edthatt\u00e1k porty\u00e1z\u00e1saikkal. A v\u00e9gv\u00e1rak feladata az el\u0151bbieken t\u00fal a k\u00f6rny\u00e9k riaszt\u00e1sa volt t\u00e1mad\u00e1s eset\u00e9n, ame\u00adlyet t\u00f6bbf\u00e9le m\u00f3don tettek (dobol\u00e1s, h\u00edrmond\u00f3 mo\u00adzs\u00e1r, t\u0171zjelz\u00e9s).<\/p>\n

F\u0151k\u00e9nt a m\u00e1r megl\u00e9v\u0151 v\u00e1rakat igyekeztek meg\u00ader\u0151s\u00edteni. Nem csak a k\u0151falak jav\u00edt\u00e1s\u00e1t jelentette ez, hanem a pal\u00e1nk\u00e9p\u00edt\u00e9st is. A pal\u00e1nk k\u00e9t sorba levert, vessz\u0151vel \u00e1tfont fac\u00f6l\u00f6p\u00f6kb\u0151l \u00e1llt, ezek k\u00f6z\u00e9 f\u00f6ldet d\u00f6ng\u00f6ltek, majd k\u00edv\u00fclr\u0151l agyaggal tapasztott\u00e1k be. Ez olcs\u00f3 volt, gyorsan elk\u00e9sz\u00fclt \u00e9s a k\u0151faln\u00e1l jobban ellen\u00e1llt az \u00e1gy\u00faz\u00e1snak is, am\u00edg tartott rajta az agyagr\u00e9teg. Ut\u00e1na viszont k\u00f6nnyen fel lehetett gy\u00fajtani. Pal\u00e1nkokkal b\u0151v\u00edtett\u00e9k a megl\u00e9v\u0151 v\u00e1rakat akkor is, ha a lovass\u00e1g sz\u00e1m\u00e1t n\u00f6velt\u00e9k meg. Ezek voltak a husz\u00e1rv\u00e1rak. A munk\u00e1kat a k\u00f6rny\u00e9k la\u00adkoss\u00e1g\u00e1val v\u00e9geztett\u00e9k. 1554-ben, t\u00f6rv\u00e9nyben mondt\u00e1k ki, hogy minden jobb\u00e1gy k\u00f6teles szem\u00e9\u00adlyesen \u00e9vi legal\u00e1bb hat napot a v\u00e9ghelyeken dol\u00adgozni – 1567-t\u0151l 12 napot -, \u00e9s n\u00e9gy porta egy ig\u00e1s szekeret (n\u00e9gy l\u00f3val, vagy hat \u00f6k\u00f6rrel) ki\u00e1ll\u00edtani. Annyi engedm\u00e9nyt tettek, hogy ezt nem arat\u00e1s vagy sz\u00fcret idej\u00e9n kell teljes\u00edteni.<\/p>\n

A t\u00f6r\u00f6k \u00e1ltal elfoglalt v\u00e1rak \u00e9s a magyar v\u00e9gv\u00e1rak k\u00f6z\u00f6tti ter\u00fclet volt a h\u00f3dolts\u00e1gi s\u00e1v. Itt v\u00e9gered\u00adm\u00e9nyben mindk\u00e9t f\u00e9l igyekezett \u00e9rv\u00e9nyes\u00edteni ha\u00adtalm\u00e1t, de tart\u00f3san egyiknek sem siker\u00fclt. Az ad\u00f3\u00adkat term\u00e9szetesen beszedt\u00e9k A t\u00f6r\u00f6k f\u00e9l \u00e1ltal\u00e1ban term\u00e9szetben, magyar r\u00e9szr\u0151l legt\u00f6bbsz\u00f6r – a term\u00e9\u00adszetbeni behajt\u00e1s bizonytalans\u00e1ga miatt – a f\u00f6ldes\u00far p\u00e9nzben k\u00f6vetelte a szolg\u00e1ltat\u00e1sokat. De ezen t\u00fal is folyamatosan zaklatt\u00e1k a falvakat mindk\u00e9t ol\u00addalr\u00f3l a v\u00e9gv\u00e1ri katonas\u00e1g ell\u00e1t\u00e1s\u00e1nak biztos\u00edt\u00e1s\u00e1ra.<\/p>\n

A lakoss\u00e1g, ha tudott, elmenek\u00fclt. Vagy ideiglene\u00adsen a k\u00f6zeli erd\u0151kbe, n\u00e1dasokba, vagy v\u00e9glegesen feladta lakhely\u00e9t. Ezeken a ter\u00fcleteken egyre na\u00adgyobb teret kapott az \u00e1llatteny\u00e9szt\u00e9s, mivel az \u00e1llat mozd\u00edthat\u00f3, elrejthet\u0151 vagyont\u00e1rgy volt. Az eln\u00e9p\u00adtelenedett falvak f\u00f6ldjei elvadultak, t\u00f6bb helyen azonban a szomsz\u00e9dos telep\u00fcl\u00e9sek lakosai vett\u00e9k m\u0171vel\u00e9s al\u00e1, id\u0151vel saj\u00e1t hat\u00e1rukat n\u00f6velve vele. T\u00f6bb szult\u00e1ni parancs is foglalkozott azzal, hogy intse a helyi tiszts\u00e9gvisel\u0151ket a vissza\u00e9l\u00e9sek meg\u00adel\u0151z\u00e9s\u00e9re, hisz az eln\u00e9ptelened\u00e9s, elsz\u00f6k\u00e9s a kincs\u00adt\u00e1rnak is vesztes\u00e9get jelentett. Ugyanis a t\u00f6r\u00f6k tiszts\u00e9gvisel\u0151k jelent\u0151s r\u00e9sze nem a kincst\u00e1r \u00e1ltal kiutalt p\u00e9nzben kapta j\u00e1rand\u00f3s\u00e1g\u00e1t, hanem a meg\u00adsz\u00e1llt ter\u00fcleteken befolyt ad\u00f3kb\u00f3l. \u00cdgy, ha cs\u00f6kkent egy-egy birtok ad\u00f3z\u00f3k\u00e9pess\u00e9ge, akkor a megfelel\u0151 j\u00f6vedelem biztos\u00edt\u00e1sa \u00e9rdek\u00e9ben a szult\u00e1n k\u00e9nyte\u00adlen volt egy-egy tisztvisel\u0151nek n\u00f6velni a h\u0171b\u00e9rbir\u00adtok\u00e1t. Ez azonban a kincst\u00e1r bev\u00e9teleit apasztotta.<\/p>\n

N\u00f3gr\u00e1d megye, Bud\u00e1hoz val\u00f3 k\u00f6zels\u00e9ge miatt, gyorsan a h\u00f3dolts\u00e1gi s\u00e1vba ker\u00fclt. 1543 v\u00e9g\u00e9n m\u00e1r a t\u00f6r\u00f6k\u00f6k felperzselt\u00e9k Nagyoroszit, 1544-ben Nemtit, (Karancs)S\u00e1got, S\u00e1g\u00fajfalut, Mik\u00f3telk\u00e9t, Harty\u00e1nt \u00e9s Kisfaludot is. Ez \u00e9vben elfoglalt\u00e1k N\u00f3gr\u00e1d, Szanda \u00e9s Hatvan v\u00e1r\u00e1t. Ezzel lehet\u0151s\u00e9g ny\u00edlt sz\u00e1mukra egyr\u00e9szt az Ipoly-, m\u00e1sr\u00e9szt a Zagyva-v\u00f6lgyben val\u00f3 terjeszked\u00e9sre. Az 1547-ben \u00f6t \u00e9vre megk\u00f6t\u00f6tt b\u00e9ke csak elhalasztotta a t\u00f6r\u00f6k h\u00f3dolts\u00e1g gyors n\u00f6vel\u00e9s\u00e9t, de nem akad\u00e1lyozta meg. N\u00e9mi id\u0151t azonban adott a vesz\u00e9lyeztetett v\u00e9gv\u00e1rak meger\u0151s\u00edt\u00e9s\u00e9re. Az orsz\u00e1ggy\u0171l\u00e9s rendelte el Ipolys\u00e1g, Dr\u00e9gely, Sz\u00e9cs\u00e9ny, Buj\u00e1k \u00e9s Hasznos v\u00e1rak jav\u00edt\u00e1s\u00e1t, a v\u00e9dekez\u00e9sre alkalmass\u00e1 t\u00e9tel\u00e9t. 1552-ben \u00fajabb nagy t\u00e1mad\u00e1s indult a magyar k\u00e9zen l\u00e9v\u0151 ter\u00fcletek ellen, melynek egyik c\u00e9lja a n\u00f3gr\u00e1di \u00e9s honti v\u00e1rak elfoglal\u00e1sa volt. Ellen\u00e1ll\u00e1sra csak Dr\u00e9\u00adgelyn\u00e9l ker\u00fclt sor Szondi Gy\u00f6rgy vezet\u00e9s\u00e9vel, (Ipoly)S\u00e1g, (Balassa)Gyarmat, Sz\u00e9cs\u00e9ny, Holl\u00f3k\u0151, Buj\u00e1k harc n\u00e9lk\u00fcl megadta mag\u00e1t. K\u00e9t \u00e9v m\u00falva elesett F\u00fclek \u00e9s Salg\u00f3. A k\u00e9t t\u00f6r\u00f6k v\u00e1r k\u00f6z\u00e9 szorult Somosk\u0151 nem j\u00e1tszott jelent\u0151s szerepet, hisz a k\u00f6r\u00adnyez\u0151 telep\u00fcl\u00e9sek m\u00e1r a h\u00f3dolts\u00e1g r\u00e9szei voltak.<\/p>\n

K\u00f6zel negyedsz\u00e1zadig nem v\u00e1ltozott a helyzet. 1593-ban az \u00fan. tizen\u00f6t \u00e9ves h\u00e1bor\u00fa sor\u00e1n foglalta vissza Teuffenbach Krist\u00f3f kassai f\u0151kapit\u00e1ny F\u00fcle\u00adket, Div\u00e9nyt, K\u00e9kk\u0151t, a t\u00f6bbi n\u00f3gr\u00e1di v\u00e1rat pedig feladta a t\u00f6r\u00f6k. Az Ipolyt\u00f3l d\u00e9lre es\u0151 n\u00f3gr\u00e1di ter\u00fc\u00adletek pusztul\u00e1s\u00e1t mutatja, hogy az 1500-as \u00e9vek v\u00e9g\u00e9re az itt l\u00e9v\u0151 kb. 180 telep\u00fcl\u00e9sb\u0151l m\u00e1r csak 83 volt \u201e\u00e9l\u0151”. Ezek lakoss\u00e1ga is a kor\u00e1bbinak t\u00f6red\u00e9ke.<\/p>\n

Hogyan alakult a falu sorsa a<\/strong> h\u00f3dolts\u00e1gban?<\/strong><\/p>\n

A t\u00f6r\u00f6k vesz\u00e9ly n\u00f6veked\u00e9s\u00e9vel sz\u00fcks\u00e9ges volt az ad\u00f3k min\u00e9l pontosabb beszed\u00e9se. Ennek \u00e9rdek\u00e9ben megszaporodtak az \u00f6ssze\u00edr\u00e1sok is. 1542-ben k\u00e9t nemes jobb\u00e1gyport\u00e1it vett\u00e9k sz\u00e1mba Baglyasalj\u00e1n. \u0150k val\u00f3sz\u00edn\u0171leg a G\u00fathi Orsz\u00e1gh csal\u00e1d famili\u00e1risai voltak, s \u00edgy kapt\u00e1k ezt a birtokot. Perkedi M\u00e1ty\u00e1s k\u00e9t, Lipthay J\u00e1nos pedig egy port\u00e1t b\u00edrt. Ez azonban csak t\u00f6red\u00e9ke Baglyasalja jobb\u00e1gytelkeinek. H\u00e9t \u00e9v m\u00falva, 1549-ben tov\u00e1bbra is h\u00e1rom az ad\u00f3z\u00f3 porta, de mellette hat elhagyott, azaz puszta jobb\u00e1gytelek, valamint k\u00e9t \u00fajonnan telep\u00edtett tal\u00e1lhat\u00f3. Ut\u00f3bbit az\u00e9rt k\u00fcl\u00f6nb\u00f6ztetik meg, mert egy ideig nem ad\u00f3\u00adzott, hanem az \u00e1llam fel\u00e9 a k\u00f6telezetts\u00e9geket a telep\u00ed\u00adt\u0151 nemes teljes\u00edtette. Az egyik \u00fajonnan telep\u00edtett te\u00adlek val\u00f3sz\u00edn\u0171leg meg is maradt, mert 1552-ben m\u00e1r n\u00e9gy port\u00e1t vettek f\u00f6l az ad\u00f3lajstromba. Teh\u00e1t, eb\u00adben az id\u0151szakban, a hat\u00e1rban t\u00e9nylegesen 11 telek tal\u00e1lhat\u00f3. Az 1500-as \u00e9vek k\u00f6zep\u00e9n, egy telken \u00e1lta\u00adl\u00e1ban h\u00e1rom, \u00f6t f\u0151b\u0151l \u00e1ll\u00f3 jobb\u00e1gycsal\u00e1d \u00e9lt. Ha ezekkel sz\u00e1molunk, Baglyasalja lakoss\u00e1ga 1549-ben 50 k\u00f6r\u00fcl lehetett. Az \u00f6ssze\u00edr\u00e1s alapj\u00e1n ekkor nem so\u00adrolt\u00e1k be a somosk\u0151i v\u00e1ruradalomba. A Lossonczi\u00adbirtokok k\u00f6z\u00fcl Somos\u00fajfalu, Vend\u00e9gi, \u00d3b\u00e1st, Hideg\u00adk\u00fat \u00e9s Baratony puszta tartozott oda.<\/p>\n

Az 1552-es t\u00f6r\u00f6k terjeszked\u00e9s nyom\u00e1n az eg\u00e9sz k\u00f6rny\u00e9k h\u00f3dolts\u00e1g al\u00e1 ker\u00fclt, a ter\u00fcletet a sz\u00e9cs\u00e9nyi szandzs\u00e1kba osztott\u00e1k be. Hamarosan megjelentek a t\u00f6r\u00f6k \u00f6ssze\u00edr\u00f3k, akik sz\u00e1mba vett\u00e9k a v\u00e1rhat\u00f3 j\u00f6vedelmeket. Ez alapj\u00e1n d\u00f6nt\u00f6tt\u00e9k el, hogy melyik telep\u00fcl\u00e9s marad kincst\u00e1ri kezel\u00e9sben (h\u00e1sz-birtok), \u00e9s melyiket ford\u00edtj\u00e1k k\u00fcl\u00f6nb\u00f6z\u0151 tiszts\u00e9gvisel\u0151k ja\u00advadalmaz\u00e1s\u00e1ra (t\u00edm\u00e1r- vagy zi\u00e1met-birtok). N\u00e9v szerint sorolt\u00e1k f\u00f6l a csal\u00e1df\u0151ket: Nagy Benedek, Varga P\u00e1l, Bika (Buda!) L\u0151rincs, Simon L\u0151rincs, Bika (Buda!) Dijen\u0151s (D\u00e9nes), Kov\u00e1cs Petri (P\u00e9ter), Simon Miha\u00e1l (Mih\u00e1ly), Nagy Berta (Bertalan), Kis J\u00e1nos Benedek, Bika (Buda!) M\u00e1ty\u00e1s. K\u00e9s\u0151bbi \u00f6sz\u00adszevet\u00e9sek alapj\u00e1n meg kell jegyezni, hogy a t\u00f6r\u00f6k \u00f6ssze\u00edr\u00f3k rosszul jegyezt\u00e9k le, eltorz\u00edtott\u00e1k Bik\u00e1ra a Buda nevet. A t\u00edz csal\u00e1df\u0151 k\u00f6z\u00fcl azonban csak nyolc rendelkezett f\u00f6ldter\u00fclettel, kett\u0151 csak h\u00e1zzal – azaz zsell\u00e9r volt -, ami ut\u00e1n kapuad\u00f3t kellett fizet\u00adni. A falu lakoss\u00e1ga teh\u00e1t 40-45 f\u0151 k\u00f6r\u00fcl lehetett. 1570-ben a falu a hatvani szandzs\u00e1khoz tartozott. Az ad\u00f3\u00f6ssze\u00edr\u00e1sban ekkor m\u00e1r csak n\u00e9gy csal\u00e1df\u0151t t\u00fcn\u00adtettek f\u00f6l: Buda L\u0151rinc, akivel egy h\u00e1ztart\u00e1sban la\u00adkott M\u00e1rton fia, Simon L\u0151rinc \u00e9s fia L\u0151rinc, Sziget Mih\u00e1ly, valamint K\u00f3s Antal. Kapuad\u00f3t is csak a n\u00e9gy h\u00e1ztart\u00e1s ut\u00e1n vetettek ki. A k\u00e9t n\u00e9vsorb\u00f3l arra k\u00f6vetkeztethet\u00fcnk, hogy m\u00e1sf\u00e9l \u00e9vtized alatt drasz\u00adtikusan, fel\u00e9re cs\u00f6kkent a lakoss\u00e1g sz\u00e1ma. Azonban fenntart\u00e1sokkal kell kezelni ezt. A kutat\u00f3k egy\u00e9b forr\u00e1sok \u00f6sszevet\u00e9s\u00e9vel kimutatt\u00e1k, hogy a hatvani szandzs\u00e1k \u00f6ssze\u00edr\u00e1sa er\u0151sen torz\u00edtott. Az akkori szandzs\u00e1kb\u00e9g, Mahmud, \u00fagy \u00edratta \u00f6ssze a szult\u00e1ni udvar \u00e1ltal p\u00e9nzben meghat\u00e1rozott \u00e9ves j\u00f6vedelm\u00e9t biztos\u00edt\u00f3 birtok-egy\u00fcttest, hogy abba min\u00e9l t\u00f6bb telep\u00fcl\u00e9s ker\u00fclj\u00f6n. Ez\u00e9rt sok falun\u00e1l kevesebb bev\u00e9\u00adtelt sz\u00e1moltak el a kor\u00e1bbin\u00e1l. T\u00f6bbek k\u00f6z\u00f6tt Salg\u00f3\u00adtarj\u00e1n eset\u00e9ben k\u00f6zel a fel\u00e9t a t\u00e9nylegesnek. Felt\u00e9te\u00adlezhetj\u00fck, hogy Baglyasalj\u00e1n\u00e1l is hasonl\u00f3 volt a helyzet, mert m\u00edg 1554-ben 2000 akcs\u00e9ra becs\u00fclt\u00e9k az ad\u00f3bev\u00e9telt, addig 1570-ben – \u00f6sszeadva a kir\u00f3tt t\u00e9teleket – csak 850 akcs\u00e9ra, b\u00e1r 820-at \u00edrtak be. (\u00d6t\u00adven akcse felelt meg egy magyar forintnak az 1500-as \u00e9vek k\u00f6zep\u00e9n.) \u00cdgy a b\u00e9g p\u00e9nz\u00f6sszegben meghat\u00e1ro\u00adzott \u00e9ves j\u00f6vedelm\u00e9nek csak k\u00e9tharmad\u00e1t tett\u00e9k ki az \u00f6ssze\u00edrt telep\u00fcl\u00e9sek ad\u00f3i. Kieg\u00e9sz\u00edt\u00e9sk\u00e9nt a szul\u00adt\u00e1ni h\u00e1sz-birtokb\u00f3l m\u00e9g megkapta P\u00e1szt\u00f3 ad\u00f3j\u00e1t is.<\/p>\n

\"\"

A K\u0151v\u00e1rr\u00f3l k\u00e9sz\u00fclt rajz, t\u00e9ves felirattal, 1870-es \u00e9vek<\/p><\/div>\n

Mib\u0151l gyan\u00edthat\u00f3 – az \u00f6ssze\u00edr\u00e1sok pontatlans\u00e1g\u00e1t is figyelembe v\u00e9ve -, hogy a lakoss\u00e1g pusztul\u00e1sa nem volt olyan nagyar\u00e1ny\u00fa. Tegy\u00fck egym\u00e1s mell\u00e9 az 1554. \u00e9s az 1570. \u00e9vi \u00f6ssze\u00edr\u00e1sok ad\u00f3nemeit (az \u00f6sszegek akcs\u00e9ban szerepelnek):<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
Ad\u00f3nem.<\/strong><\/td>\n1554<\/strong><\/td>\n1570<\/strong><\/td>\nAd\u00f3nem.<\/strong><\/td>\n1554<\/strong><\/td>\n1570<\/strong><\/td>\n<\/tr>\n
kapuad\u00f3<\/td>\n500<\/p>\n

(10 db)<\/td>\n

200<\/p>\n

(4 db)<\/td>\n

b\u00e1r\u00e1nytized<\/td>\n–<\/td>\n75<\/p>\n

(5 db)<\/td>\n<\/tr>\n

b\u00fazatized<\/td>\n1000<\/p>\n

(100 kile =<\/p>\n

2565 kg)<\/td>\n

216<\/p>\n

(18 kile =<\/p>\n

461,7 kg)<\/td>\n

lencsetized<\/td>\n–<\/td>\n5<\/td>\n<\/tr>\n
sert\u00e9sad\u00f3<\/td>\n50<\/p>\n

(25 db)<\/td>\n

20<\/p>\n

(10 db)<\/td>\n

bors\u00f3- \u00e9s<\/p>\n

babtized<\/td>\n

–<\/td>\n6<\/td>\n<\/tr>\n
k\u00e9tszerestized<\/td>\n250<\/p>\n

(50 kile =<\/p>\n

1112,5 kg)<\/td>\n

90<\/p>\n

(15 kile =<\/p>\n

333, 75 kg)<\/td>\n

k\u00e1poszta-\u00e9s<\/p>\n

r\u00e9patized<\/td>\n

–<\/td>\n7<\/td>\n<\/tr>\n
sz\u00e9na (\u00e9s t\u00fczifa) tized<\/td>\n100<\/td>\n100<\/p>\n

(1 h\u00e1z\u00adtart\u00e1s 25<\/p>\n

akcse)<\/td>\n

fokhagyma \u00e9s vereshagyma<\/td>\n–<\/td>\n5<\/td>\n<\/tr>\n
m\u00e9hkastized<\/td>\n20<\/p>\n

(10 kas)<\/td>\n

47<\/p>\n

(24 kas)<\/td>\n

len-\u00e9s<\/p>\n

kendertized<\/td>\n

–<\/td>\n45<\/td>\n<\/tr>\n
mennyasszonyi illet\u00e9k<\/td>\n30<\/td>\n16<\/td>\ncs\u0151sztart\u00e1si ad\u00f3<\/td>\n–<\/td>\n8<\/td>\n<\/tr>\n
b\u00fcntet\u00e9sp\u00e9nz<\/td>\n50<\/td>\n10<\/td>\n\u00d6sszesen<\/td>\n2000<\/td>\n820<\/p>\n

(850)<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

Els\u0151re szembe t\u0171nik, ho 1570-ben h\u00e9t \u00faj ad\u00f3\u00adnem ker\u00fclt be az \u00f6ssze\u00edr\u00e1sba. T\u00f6bbs\u00e9g\u00fck \u201ekonyha\u00adkerti” n\u00f6v\u00e9nyekb\u0151l fizetend\u0151 tized. (Mennyis\u00e9g\u00fcket megk\u00f6zel\u00edt\u0151en sem tudjuk meg\u00edt\u00e9lni, mivel egys\u00e9g\u00adnyi \u00e1rukra – a gabonanem\u0171ekkel ellent\u00e9tben – nincs forr\u00e1s.) Ezzel p\u00e1rhuzamosan a gabonatermel\u00e9s jelent\u0151sen visszaesett: b\u00faz\u00e1b\u00f3l a kor\u00e1bbi \u00f6t\u00f6d\u00e9re, k\u00e9tszeresb\u0151l harmad\u00e1ra – ha hinni lehet az \u00f6ssze\u00ad\u00edr\u00e1snak. Azt mutatj\u00e1k ezek, hogy a falu gazd\u00e1lko\u00add\u00e1s\u00e1ban jelent\u0151s \u00e1talakul\u00e1s ment v\u00e9gbe. T\u00f6bb kor\u00e1bban telkes jobb\u00e1gy is feladta a sz\u00e1nt\u00f3f\u00f6ldi gabonatermeszt\u00e9st. A \u201ekonyhakerti’ n\u00f6v\u00e9nyeket ugyanakkor nem a h\u00e1zhoz kapcsol\u00f3d\u00f3 kertekben termelt\u00e9k, mivel akkor nem kellett volna tizedet fizetni ut\u00e1na. Az 1570. \u00e9vi \u00f6ssze\u00edr\u00e1s bevezet\u0151 r\u00e9sz\u00e9\u00adben, mely a jogszab\u00e1lyokat foglalta \u00f6ssze, a k\u00f6vet\u00adkez\u0151k\u00e9pp fogalmaztak: \u201eHa egy r\u00e1ja <\/em>[nem moha\u00admed\u00e1n vall\u00e1s\u00fa] konyhakertj\u00e9ben szem\u00e9lyes fogyasz\u00adt\u00e1sra petrezselymet, t\u00e1rkonyt \u00e9s m\u00e1s z\u00f6lds\u00e9get termel, <\/em>azok\u00e9rt nem kell semmit fizetnie. De ha piacra termel, az <\/em>eladott z\u00f6lds\u00e9gf\u00e9l\u00e9kb\u0151l \u00e9s a boszt\u00e1n-kertb\u0151l tizedet tarto\u00adzik adni.” <\/em>A nagy mennyis\u00e9g\u0171, piacra termel\u00e9st mu\u00adtatja, hogy szerepel a cs\u0151sztart\u00e1si ad\u00f3 is. A n\u00f6v\u00e9\u00adnyeket val\u00f3sz\u00edn\u0171leg egykor sz\u00e1nt\u00f3f\u00f6ldnek haszn\u00e1lt pusztatelkekb\u0151l kihas\u00edtott f\u00f6lddarabokon, vagy \u00faj irt\u00e1sokon termesztett\u00e9k. F\u0151k\u00e9nt igaz lehetett ez a kenderre. A gazd\u00e1lkod\u00e1s \u00e1talakul\u00e1s\u00e1nak m\u00e1sik ir\u00e1nya az \u00e1llat-, els\u0151sorban a juhtart\u00e1s jelent\u0151s\u00e9g\u00e9\u00adnek n\u00f6veked\u00e9se. (B\u00e1r felt\u0171n\u0151 a m\u00e9hkasok sz\u00e1m\u00e1\u00adnak m\u00e1sf\u00e9lszeres gyarapod\u00e1sa is.) Ehhez kapcso\u00adl\u00f3dhat, hogy a k\u00e9tszeres – mely n\u00e9v alatt foglalt\u00e1k \u00f6ssze az \u00e1rp\u00e1t, rozsot, zabot – termel\u00e9se nem olyan nagym\u00e9rt\u00e9kben zuhant, mint a b\u00faz\u00e1\u00e9. A v\u00e1ltoz\u00e1so\u00adkat a kor\u00e1bban m\u00e1r eml\u00edtett folyamat – miszerint a jobb\u00e1gyok egyre ink\u00e1bb a k\u00f6nnyen mozd\u00edthat\u00f3, menthet\u0151 vagyont\u00e1rgyakra helyezt\u00e9k a hangs\u00falyt a h\u00f3dolts\u00e1gban – els\u0151 jelek\u00e9nt \u00e9rt\u00e9kelhetj\u00fck. Mind\u00adezekhez hozz\u00e1 kell tenni, hogy az volt ad\u00f3k\u00e9pes, aki 300 akcs\u00e9t meghalad\u00f3 ing\u00f3s\u00e1ggal rendelkezett. \u00c1ltal\u00e1ban ezt azok \u00e9rt\u00e9k el, akik a h\u00e1z \u00e9s sz\u00e1nt\u00f3f\u00f6ld mellett egy p\u00e1r \u00f6k\u00f6rrel is b\u00edrtak. Teh\u00e1t ha nem volt ennyi vagyon, nem vetett\u00e9k ki az \u00fan. dzsizje-ad\u00f3t, s szem\u00e9ly szerint az \u00f6ssze\u00edr\u00e1sokban sem jelentek meg. Term\u00e9szetesen a fentebbiek nem azt jelentik, hogy a lakoss\u00e1g sz\u00e1ma nem apadt. Felh\u00edvj\u00e1k a figyelmet erre a hatvani szandzs\u00e1k defter\u00e9nek (\u00f6ssze\u00edr\u00e1s\u00e1nak) bevezet\u0151j\u00e9ben is: \u201eJelentett\u00e9k a F\u00e9\u00ad<\/em>nyes Port\u00e1nak, hogy ‘az em\u00edrek, tiszts\u00e9gvisel\u0151k \u00e9s szp\u00e1\u00adhik a jogokat \u00e9s t\u00f6rv\u00e9nykez\u00e9seket megszegve, a jogsza\u00ad<\/em>b\u00e1lyok \u00e9s szult\u00e1ni rendelkez\u00e9sek ellen\u00e9re kizs\u00e1km\u00e1nyolj\u00e1k <\/em>a r\u00e1j\u00e1kat: fizet\u00e9s n\u00e9lk\u00fcl elveszik a r\u00e1ja \u00e9lelm\u00e9t, t\u00fczif\u00e1j\u00e1t, <\/em>sz\u00e9n\u00e1j\u00e1t, vaj\u00e1t, m\u00e9z\u00e9t, p\u00e1sztorm\u00e1ny-tin\u00f3j\u00e1t, fej\u0151stehen\u00e9t, <\/em>\u00f6kr\u00e9t \u00e9s juh\u00e1t, t\u00e9len pr\u00e9met sarcolnak t\u0151l\u00fck; a r\u00e1j\u00e1kat <\/em>lovas kocsijaikkal, \u00f6kr\u00f6s szekereikkel k\u00e9nyszer\u00edtik \u00f6t\u00ad<\/em>hath\u00f3napos \u00e9lelemsz\u00e1ll\u00edt\u00f3 utakra, h\u00e1zaikban mindenf\u00e9le <\/em>szolg\u00e1ltat\u00e1sokat k\u00f6vetelnek; ha a meghalt r\u00e1j\u00e1nak nincs <\/em>rokons\u00e1ga vagy m\u00e1s hozz\u00e1tartoz\u00f3ja, gyerekeit a f\u00f6ldes\u00far <\/em>\u00e1rv\u00e1n maradottk\u00e9nt elviszi \u00e9s fogva tartja, h\u00e1ztart\u00e1s\u00e1t \u00e9s <\/em>barmait eladja, vagy megtartja saj\u00e1t mag\u00e1nak. \u00d6sszefog\u00ad<\/em>lalva: az ilyen elviselhetetlen k\u00f6telezetts\u00e9gek lehetetlenn\u00e9 <\/em>teszik a r\u00e1j\u00e1k \u00e9let\u00e9t, \u00e9s gyakran a falujuk elhagy\u00e1s\u00e1ra <\/em>k\u00e9nyszer\u00edtik \u0151ket.’ Ez\u00e9rt mostant\u00f3l kezdve ilyenf\u00e9le k\u00f6te\u00ad<\/em>lezetts\u00e9geket ne r\u00f3janak a r\u00e1j\u00e1kra, semmif\u00e9le form\u00e1ban ne <\/em>zaklass\u00e1k \u00e9s sanyargass\u00e1k \u0151ket, hanem hagyj\u00e1k, hogy <\/em>b\u00e9kess\u00e9gben vessenek \u00e9s arassanak.” A <\/em>beglerb\u00e9g fel\u00adadat\u00e1v\u00e1 teszi, hogy az elk\u00f6vet\u0151ket megb\u00fcntesse, hogy az <\/em>\u201eelrettent\u0151 p\u00e9ldak\u00e9p\u00fcl” <\/em>szolg\u00e1ljon a t\u00f6bbiek\u00adnek. A <\/em>lakoss\u00e1g \u00e9let\u00e9nek \u00e9s javainak bizonytalan\u00ads\u00e1g\u00e1t n\u00f6velte a magyar \u00e9s t\u00f6r\u00f6k v\u00e9gv\u00e1riak \u00e1lland\u00f3 porty\u00e1z\u00e1sa, mely az \u00fatba es\u0151 telep\u00fcl\u00e9sek feld\u00fal\u00e1s\u00e1val, fel\u00e9get\u00e9s\u00e9vel j\u00e1rt. Ebben az id\u0151ben semmis\u00fclt meg a k\u00f6rny\u00e9ken Mik\u00f3telke, Kisfalud, Kotyh\u00e1za, Sz\u0151r\u00f6s, Zagyva, Vend\u00e9gi, Salg\u00f3 falu, illetve v\u00e1ltak lakatlann\u00e1 Karancsap\u00e1tfalva, Somosk\u0151alja, P\u00e1lfalva stb.<\/p>\n

Milyen volt a falu helyzete a tizen\u00f6t<\/strong> \u00e9ves h\u00e1bor\u00fa ut\u00e1n?<\/strong><\/p>\n

Annak ellen\u00e9re, hogy a somosk\u0151i uradalom a h\u00f3\u00addolts\u00e1g r\u00e9sze volt, a birtokadom\u00e1nyoz\u00e1sokn\u00e1l sz\u00e1\u00admon tartott\u00e1k. Az egykori Sz\u00e9cs\u00e9nyi-birtokot \u00f6r\u00f6kl\u0151 k\u00e9t csal\u00e1d k\u00f6z\u00fcl f\u00e9rfi\u00e1gon el\u0151sz\u00f6r a G\u00fathi Orsz\u00e1gh halt ki az 1560-as \u00e9vekben. Utols\u00f3 tagj\u00e1nak, Krist\u00f3f\u00adnak, aki orsz\u00e1gb\u00edr\u00f3 \u00e9s a megye f\u0151isp\u00e1nja volt, k\u00e9t le\u00ad\u00e1nytestv\u00e9re maradt. Ilona hal\u00e1la ut\u00e1n Borb\u00e1la, Enyingi T\u00f6r\u00f6k Ferenc feles\u00e9ge jelentette be ig\u00e9ny\u00e9t az \u00f6r\u00f6ks\u00e9g\u00adre. Miksa kir\u00e1ly \u00f6sszess\u00e9g\u00e9ben 24 ezer magyar forin\u00adt\u00e9rt teljes\u00edtette is a k\u00e9r\u00e9st 1569-ben. A birtokok felsoro\u00adl\u00e1s\u00e1ban Somosk\u0151 \u201ecastrum”, (Somosk\u0151)V\u00e1rallya, (Somos)\u00dajfalu, Lapujt\u0151, Baglyasalja, Vend\u00e9gi, Cered, Hidegk\u00fat \u00e9s \u00d3b\u00e1st szerepel a k\u00f6rny\u00e9kr\u0151l, de nem teszik hozz\u00e1, hogy fele ar\u00e1nyban. A birtokba ikta\u00adt\u00e1s, jelk\u00e9pesen, Sirok v\u00e1r\u00e1ban t\u00f6rt\u00e9nt, hisz a kapott birtokok nagy r\u00e9sze a h\u00f3dolts\u00e1gban fek\u00fcdt.<\/p>\n

Id\u0151k\u00f6zben azonban a m\u00e1sik \u00f6r\u00f6kl\u0151 csal\u00e1d, a Lossonczi is, kihalt fi\u00fa\u00e1gon. Lossonczi Istv\u00e1n, Te\u00admesv\u00e1r f\u0151kapit\u00e1nya, 1552-ben, a v\u00e1r v\u00e9delm\u00e9ben esett el. Hal\u00e1la el\u0151tt azonban fi\u00fas\u00edtatta \u00e9s \u00f6r\u00f6k\u00f6s\u00e9v\u00e9 tette meg k\u00e9t l\u00e1ny\u00e1t, Fruzsin\u00e1t \u00e9s Ann\u00e1t. El\u0151bbi az erd\u00e9lyi, ut\u00f3bbi a n\u00f3gr\u00e1di r\u00e9szeket kapta. Lossonczi Anna 1593-ban olyan v\u00e9grendeletet k\u00e9sz\u00edttetett, melyben minden birtok\u00e1t m\u00e1sodik f\u00e9rj\u00e9re, Forg\u00e1ch Zsigmondra hagyta. Hal\u00e1la ut\u00e1n ebb\u0151l sz\u00e1rmazott a bonyodalom, mert els\u0151 h\u00e1zass\u00e1g\u00e1b\u00f3l sz\u00e1rmaz\u00f3 l\u00e1nya \u00e9s a kir\u00e1lyi kamara is k\u00f6vetel\u00e9sekkel l\u00e9pett fel. Ez\u00e9rt 1596-ban – a n\u00f3gr\u00e1di ter\u00fcletek visszafog\u00adlal\u00e1sa ut\u00e1n – elrendelt\u00e9k a birtokok \u00f6ssze\u00edr\u00e1s\u00e1t.<\/p>\n

Baglyasalj\u00e1n n\u00e9gy eg\u00e9sz telket tal\u00e1ltak, melye\u00adken Buda Bal\u00e1zs, Buda M\u00e1ty\u00e1s, Kiss Antal \u00e9s Buda Gy\u00f6rgy gazd\u00e1lkodott. Emellett h\u00e1zzal rendelkezett Kiss M\u00e1ty\u00e1s, Nagy Simon \u00e9s Sebesty\u00e9n Mih\u00e1ly. Ut\u00f3bbiak bizonytalan nagys\u00e1g\u00fa (\u00e9s jog\u00e1ll\u00e1s\u00fa) te\u00adlekkel b\u00edrhattak. Ha \u00f6sszevetj\u00fck a n\u00e9gy \u00e9vtizeddel kor\u00e1bbi n\u00e9vsorral, azt l\u00e1tjuk, hogy a Buda, Kiss \u00e9s Nagy csal\u00e1d folyamatosan (vagy ha az 1570. \u00e9vi \u00f6ssze\u00edr\u00e1st is elfogadjuk, akkor kis megszak\u00edt\u00e1ssal) Baglyasalj\u00e1n \u00e9lt, m\u00e9g ha egyik\u00fck-m\u00e1sikuk megv\u00e1l\u00adtozott vagyoni viszonyok k\u00f6z\u00f6tt is. A Lossonczi\u00adbirtokon bel\u00fcl egy\u00e9bk\u00e9nt a jobb\u00e1gyok szabad k\u00f6l\u00adt\u00f6zk\u00f6d\u00e9se r\u00e9gi szok\u00e1sjog volt. A f\u00f6ldes\u00farnak gabo\u00adn\u00e1b\u00f3l adtak kilencedet, \u00e9s a jobb\u00e1gy \u00e1ltal a f\u00f6ld haszn\u00e1lata fej\u00e9ben fizetett p\u00e9nz\u00f6sszeget, cenzust, telkenk\u00e9nt \u00e9vente k\u00e9tszer 16-16 d\u00e9n\u00e1rt. Az egy\u00e9b terhek megv\u00e1lt\u00e1sa fej\u00e9ben (taksa) hat forintot fizet\u00adtek. (Arra vonatkoz\u00f3an nincs adat, hogy ez kor\u00e1b\u00adban mennyi volt.) Az 1600-as \u00e9vek elej\u00e9n a Lossonczib\u00f3l Forg\u00e1chh\u00e1 lett birtok h\u00e1rom eg\u00e9sz jobb\u00e1gytelekkel, k\u00e9t zsell\u00e9rrel \u00e9s \u00f6t h\u00e1zhellyel ren\u00addelkezett. Teh\u00e1t k\u00f6zel hat \u00e9vtized alatt \u00f6sszess\u00e9g\u00e9\u00adben a fel\u00e9re cs\u00f6kkent a falu gazdas\u00e1gi ereje.<\/p>\n

Az uradalmi r\u00e9sz mellett azonban a falub\u00f3l m\u00e9g k\u00f6z\u00e9pnemesek is r\u00e9szesedtek t\u00f6bb mint sz\u00e1z \u00e9ve. M\u00e9g G\u00fathi Orsz\u00e1gh Mih\u00e1ly adott jobb\u00e1gytelkeket a Lipthayak \u00e9s Perkediek kez\u00e9re. Ut\u00f3bbi birtokl\u00e1s\u00e1t nem lehet nyomon k\u00f6vetni az 1550-es \u00e9vekt\u0151l. Vi\u00adszont 1580-ban Mocs\u00e1ry Gy\u00f6rgy \u00e9s Gergely jelentett be ig\u00e9ny t\u00f6bb, kor\u00e1bban a Lipthayak tulajdon\u00e1ban l\u00e9v\u0151 birtokra, mivel a csal\u00e1d \u201eGeregei” \u00e1ga kihalt. T\u00f6bbek k\u00f6z\u00f6tt Liptagerge, K\u00f6z\u00e9p Hal\u00e1p, Baglyasalja, Kaz\u00e1r r\u00e9szeire \u00e9s m\u00e9g h\u00e1rom puszt\u00e1ra. Rudolf kir\u00e1lyt\u00f3l ezt meg is kapt\u00e1k adom\u00e1nyk\u00e9nt. Baglyasalj\u00e1n k\u00e9t jobb\u00e1gytelek volt 1549-ben Lipthay J\u00e1nos \u00e9s G\u00e1sp\u00e1r kez\u00e9n. Ez a \u201eporci\u00f3” az 1600-as \u00e9vekben h\u00e1zass\u00e1gi kapcsolatok r\u00e9v\u00e9n \u00f6r\u00f6kl\u0151d\u00f6tt. Mocs\u00e1ry Gy\u00f6rgy l\u00e1ny\u00e1nak f\u00e9rje Aszalay Ferenc volt, s az \u0151 gyermek\u00fck, Erzs\u00e9bet r\u00e9v\u00e9n ker\u00fclt Iv\u00e1nyi Fekete L\u00e1szl\u00f3 birtok\u00e1ba. 1662-ben minden bizonnyal – legal\u00e1bb az egyik telek – \u201emegsz\u00e1llott” volt, mert egy hat\u00e1rvit\u00e1ban felvett jegyz\u0151k\u00f6nyvben olvashatjuk: \u201eKysh Mikl\u00f3s Baglyos allyon lakoz\u00f3 Fekete <\/em>L\u00e1szl\u00f3 Uram e\u0151 Kegelme Jobb\u00e1gya”. <\/em>A 40 \u00e9v k\u00f6r\u00fcli tan\u00fa arra hivatkozik, hogy az elmondottakat \u201eN\u00e9hai] Budai Gergelyt\u00fcl, ki ugyan Baglyas allyon lakott, az ki sz\u00e1z esztend\u0151s emberis volt, hallotta sz\u00e1j\u00e1b\u00f3l.” <\/em>Ter\u00adm\u00e9szetesen a sz\u00e1z esztend\u0151 t\u00falz\u00e1s. A korszakban az \u00e1tlag\u00e9letkor 40-50 \u00e9v volt, hisz az \u00e1lland\u00f3, kisgyerek\u00adkort\u00f3l tart\u00f3 megfesz\u00edtett munka mellett sz\u00e1mos egy\u00e9b vesz\u00e9ly (j\u00e1rv\u00e1ny, hadj\u00e1r\u00e1s) is fenyegette az embereket. Ez\u00e9rt a 60 \u00e9vesn\u00e9l id\u0151sebbek m\u00e1r na\u00adgyon \u00f6regnek sz\u00e1m\u00edtottak.<\/p>\n

A magyar v\u00e1rak 1590-es \u00e9vek k\u00f6zep\u00e9n t\u00f6rt\u00e9nt visszafoglal\u00e1sa nem jelentette azt, hogy megsz\u0171nt a t\u00f6r\u00f6k fennhat\u00f3s\u00e1g. M\u00e1r 1600-ban \u00fajra Sz\u00e9cs\u00e9ny \u00e9s F\u00fclek k\u00f6rny\u00e9k\u00e9n hajtott\u00e1k be az ad\u00f3t a t\u00f6r\u00f6k\u00f6k. 1626-ban a v\u00e1rmegy\u00e9t\u0151l b\u00e9ket\u00e1rgyal\u00e1sokhoz k\u00e9r\u00adtek adatokat. Ebb\u0151l kider\u00fclt, hogy Salg\u00f3tarj\u00e1nt \u00e9s k\u00f6rny\u00e9k\u00e9t az egri t\u00f6r\u00f6k \u00e9s a hatvani b\u00e9g is rend\u00adszeresen sarcolta, olyan k\u00f6vetel\u00e9sekkel \u00e1lltak el\u0151, melyeket kor\u00e1bban nem k\u00e9rtek. 1632-ben pedig arr\u00f3l panaszkodnak a tarj\u00e1nak, hogy k\u00e9nytelenek megsz\u00f6kni, mert nem b\u00edrj\u00e1k a t\u00f6r\u00f6k ad\u00f3ztat\u00e1s\u00e1t tel\u00adjes\u00edteni. Erre mutatnak a magyar dicalis \u00f6ssze\u00edr\u00e1sok is. Ezek az egy port\u00e1ra jut\u00f3 \u00e1llami ad\u00f3kat vett\u00e9k sz\u00e1mba. M\u00edg kor\u00e1bban egy ad\u00f3porta megfelelt egy jobb\u00e1gyteleknek, a pusztul\u00e1s miatt 1609-ben m\u00f3dos\u00ed\u00adtott\u00e1k a sz\u00e1m\u00edt\u00e1s alapj\u00e1t. Ekkort\u00f3l n\u00e9gy jobb\u00e1gy, vagy 12 zsell\u00e9rh\u00e1ztart\u00e1st vettek egy dicanak.1635-t\u0151l azt is meghat\u00e1rozt\u00e1k, hogy teljes \u00e9rt\u00e9k\u0171 jobb\u00e1gynak az min\u0151s\u00fcl, aki 4-6 \u00f6kr\u00f6s ek\u00e9vel rendelkezik. Baglyasalja ad\u00f3k\u00e9pess\u00e9g\u00e9t 1647-ben f\u00e9l port\u00e1nak \u00edt\u00e9lt\u00e9k meg. B\u00e1r nem tudjuk a sz\u00e1m\u00edt\u00e1s r\u00e9szleteit, de az el\u0151z\u0151ek alapj\u00e1n legfeljebb k\u00e9t jobb\u00e1gy ren\u00addelkezhetett az alapul vett sz\u00e1nt\u00f3er\u0151vel. \u00d6sszeha\u00adsonl\u00edt\u00e1sk\u00e9nt: Karancsalja \u00e9s Somos\u00fajfalu h\u00e1romne\u00adgyed, Salg\u00f3tarj\u00e1n egy \u00e9s h\u00e1romnegyed, Etes pedig k\u00e9t ad\u00f3port\u00e1val b\u00edrt. P\u00e1lfalv\u00e1t nem eml\u00edtik. K\u00f6zel m\u00e1sf\u00e9l \u00e9vtized m\u00falva, 1661-ben tov\u00e1bbi cs\u00f6kken\u00e9st regisztr\u00e1ltak. Baglyasalja ad\u00f3ereje m\u00e1r csak negyed porta, de a k\u00f6rnyez\u0151 telep\u00fcl\u00e9sekn\u00e9l is az el\u0151z\u0151 fel\u00e9\u00adre esik vissza az ad\u00f3k\u00e9pess\u00e9g. Pedig a lakoss\u00e1g sz\u00e1m\u00e1b\u00f3l nem ez k\u00f6vetkezne. 1674-ben az eszter\u00adgomi \u00e9rseks\u00e9g n\u00f3gr\u00e1di f\u0151esperess\u00e9g\u00e9nek falvaiban egyh\u00e1zl\u00e1togat\u00e1st (canonica visitatio) tartottak. Az egyes pl\u00e9b\u00e1ni\u00e1kn\u00e1l felt\u00fcntett\u00e9k a h\u00edvek sz\u00e1m\u00e1t is. A salg\u00f3tarj\u00e1ni templomhoz Zagyva kb. 89, Baglyasalja kb. 65, \u00e9s Somos\u00fajfalu kb. 283 lakossal tartozott.<\/p>\n

Mi\u00e9rt kellett \u00faj helyre telep\u00fclni a<\/strong> falunak?<\/strong><\/p>\n

1688-ban Ord\u00f3dy Zsigmond n\u00f3gr\u00e1di f\u0151esperes vizi\u00adt\u00e1lta ker\u00fclete pl\u00e9b\u00e1ni\u00e1it. Az eredm\u00e9ny les\u00fajt\u00f3 volt. A k\u00f6rny\u00e9ken Lapujt\u0151, Karancsalja, Somos\u00fajfalu, Sal\u00adg\u00f3tarj\u00e1n, Kisterenye, Kaz\u00e1r eset\u00e9ben a templomot \u00e9s a par\u00f3ki\u00e1t teljesen n\u00e9ptelen\u00fcl tal\u00e1lta, t\u00f6bb helyen azt volt k\u00e9nytelen feljegyezni, hogy a falunak csak a helye maradt meg. A nagyar\u00e1ny\u00fa pusztul\u00e1s 1682 nyar\u00e1t\u00f3l indult meg. Ekkor Th\u00f6k\u00f6ly Imre az elbo\u00adcs\u00e1tott v\u00e9gv\u00e1riakb\u00f3l \u00e9s hajd\u00fakb\u00f3l verbuv\u00e1l\u00f3dott kuruc sereg\u00e9vel, valamint Ibrahim budai pasa t\u00f6\u00adr\u00f6k \u00e9s tat\u00e1r seg\u00e9lyhadaival F\u00fclek v\u00e1r\u00e1nak elfogla\u00adl\u00e1s\u00e1t t\u0171zte ki c\u00e9lul. A k\u00f6zel h\u00e1rom hetes ostrom alatt a seg\u00e9lyhadak a k\u00f6rny\u00e9k t\u00f6bb falv\u00e1t megsar\u00adcolt\u00e1k, fel\u00e9gett\u00e9k. Az \u00e9letben maradottakra a k\u00f6\u00advetkez\u0151 \u00e9vben \u00fajabb hadj\u00e1r\u00e1s v\u00e1rt, amikor Sobieski J\u00e1nos serege foglalta el a t\u00f6r\u00f6k \u00e1ltal megsz\u00e1llt n\u00f3g\u00adr\u00e1di v\u00e1rakat. S mint lenni szokott, a nagysz\u00e1m\u00fa katona megjelen\u00e9se mag\u00e1val hozta a j\u00e1rv\u00e1nyokat. 1684-ben pestis puszt\u00edtott N\u00f3gr\u00e1dban. A t\u00f6bbsz\u00f6r\u00f6s csap\u00e1s k\u00f6vetkezm\u00e9nye, amit a n\u00f3gr\u00e1di f\u0151esperes ezen a vid\u00e9ken tal\u00e1lt. Baglyasalja is ekkor v\u00e1lt la\u00adkatlann\u00e1.<\/p>\n

A falu nagy r\u00e9sze ekkor m\u00e1r z\u00e1logban volt. Az 1670-es \u00e9vekben a p\u00e9nzhi\u00e1ny miatt gr\u00f3f Forg\u00e1ch \u00c1d\u00e1m k\u00f6t\u00f6tte le a somosk\u0151i uradalmat a Battik csa\u00adl\u00e1dnak. A z\u00e1logbirtok \u00f6r\u00f6kl\u0151d\u00e9s\u00e9t Forg\u00e1ch \u00c1d\u00e1m fiai t\u00e1madt\u00e1k meg, mivel ahhoz a N\u00f3gr\u00e1dot uralma alatt tart\u00f3 Th\u00f6k\u00f6ly Imre hozz\u00e1j\u00e1rul\u00e1s\u00e1t kapt\u00e1k a Battikok. A k\u00e9t Forg\u00e1ch fi\u00fa, \u00c1d\u00e1m \u00e9s Simon, Th\u00f6k\u00f6ly megy\u00e9\u00adb\u0151l val\u00f3 kiszorul\u00e1sa ut\u00e1n, apjuk kir\u00e1lyh\u0171s\u00e9g\u00e9re hi\u00advatkozva I. Lip\u00f3tt\u00f3l a z\u00e1logbirtok visszaad\u00e1s\u00e1t k\u00e9rt\u00e9k. A kir\u00e1ly 1686 elej\u00e9n adom\u00e1nylev\u00e9llel, mint \u00f6r\u00f6k\u00f6s tulajdonosoknak, teljes\u00edtette is ezt. Azonban a testv\u00e9\u00adrek is a p\u00e9nztelens\u00e9ggel k\u00fczd\u00f6ttek, \u00e9s az 1690-es \u00e9vek elej\u00e9n fokozatosan ism\u00e9t a somosk\u0151i uradalom elz\u00e1\u00adlogos\u00edt\u00e1s\u00e1ra ker\u00fclt sor. A k\u00f6lcs\u00f6nad\u00f3 most Kajali P\u00e1l volt, aki a megye tehet\u0151s k\u00f6znemesei k\u00f6z\u00e9 tartozott. (Egyetlen l\u00e1ny\u00e1t R\u00e1day P\u00e1l, k\u00e9s\u0151bb II. R\u00e1k\u00f3czi Ferenc kancell\u00e1rja, vette feles\u00e9g\u00fcl, s \u00f6r\u00f6k\u00f6lte ap\u00f3sa hal\u00e1la ut\u00e1n a z\u00e1logbirtokokat.)<\/p>\n

\"\"

Baglyask\u0151 tavaszal, dr. Ny\u00edri L\u00e1szl\u00f3 felv\u00e9tele, 2009.<\/p><\/div>\n

Sem a birtokosoknak, sem a z\u00e1logban b\u00edr\u00f3knak nagy hasznuk nem volt, legal\u00e1bbis Baglyasalja f\u00f6ld\u00adj\u00e9b\u0151l. A dicalis \u00f6ssze\u00edr\u00e1sokban vagy \u201etotaliter deserta” <\/em>(teljesen n\u00e9ptelen) bejegyz\u00e9s szerepel a neve mellett, vagy fel sem vett\u00e9k a jegyz\u00e9kbe az 1690-es \u00e9vek k\u00f6\u00adzep\u00e9ig. 1695-ben jelent meg \u00fajra, ekkor h\u00e1rom job\u00adb\u00e1gytelket, n\u00e9gy pusztatelket sz\u00e1molnak \u00f6ssze, de csak egy jobb\u00e1gyot \u00e9s n\u00e9gy zsell\u00e9rt. F\u00e9l dicat r\u00f3ttak ki ekkor a falura. A \u201ecolonus”-t <\/em>n\u00e9v szerint is ismer\u00adj\u00fck: az Alm\u00e1gyb\u00f3l sz\u00e1rmaz\u00f3 And\u00f3 Istv\u00e1n.<\/p>\n

Hogy ker\u00fclt ide? M\u00e9g 1665-ben Lud\u00e1nyi Bay Mi\u00adh\u00e1ly az egri k\u00e1ptalan el\u0151tt \u201esz\u00fcks\u00e9gb\u00f3l, kiv\u00e1ltk\u00e9pen pedig az\u00e9rt, mert akarv\u00e1n magamnak k\u00f6zelebb val\u00f3 j\u00f3sz\u00e1gokat szerezni” <\/em>a G\u00f6m\u00f6r megyei Alm\u00e1gyban l\u00e9v\u0151 r\u00e9szeit, valamint \u201eEgy hazas alias Kis Hartyan eg\u00e9sz puszt\u00e1t N\u00f3gr\u00e1d v\u00e1rmegy\u00e9ben, mely praediumhoz vagyon Sos Hartyan nev\u0151 faluban az meg \u00edrt N\u00f3gr\u00e1d v\u00e1rmegy\u00e9ben lev\u0151 k\u00e9t jobb\u00e1gy, kik az el pusztul\u00e1s miatt mentek oda lakni, \u00e9s ez mai napig is azon puszta praediumnak f\u00f6ldit \u00e9lik” <\/em>minden tartoz\u00e9k\u00e1val z\u00e1logba adta Iv\u00e1nyi Fekete L\u00e1szl\u00f3nak \u00e9s feles\u00e9g\u00e9nek. B\u00e1r az \u00fcgyletet 12 \u00e9vre k\u00f6t\u00f6tt\u00e9k, de nem v\u00e1ltott\u00e1k ki. \u00cdgy t\u00f6rt\u00e9nt, hogy 1682-ben \u201eNemes Ivany-i <\/em>Fekete <\/em>E\u00f6rzsebet <\/em>asszony” <\/em>szint\u00e9n az egri k\u00e1ptalan el\u0151tt f\u00e9rje, Vay \u00c1d\u00e1m \u201eke\u00ad<\/em>serves <\/em>rabs\u00e1g\u00e1t” <\/em>tekintve (akit mint Th\u00f6k\u00f6ly h\u00edv\u00e9t, B\u00e9csben tartottak fogva), valamint a Mocs\u00e1ryakkal val\u00f3 perleked\u00e9st lez\u00e1rva, minden vagyon\u00e1t f\u00e9rj\u00e9re \u00e9s t\u00f6rv\u00e9nyes marad\u00e9kaira ruh\u00e1zta \u00e1t. A felsorol\u00e1s\u00adban t\u00f6bbek k\u00f6z\u00f6tt szerepel egy f\u00fcleki h\u00e1z, az alm\u00e1gyi \u00e9s baglyasaljai \u201eporci\u00f3” <\/em>\u00e9s a kisharty\u00e1ni puszta. 1690-ben a v\u00e1rmegy\u00e9n\u00e9l tiltakozott amiatt, hogy t\u00f6bbek k\u00f6z\u00f6tt baglyasaljai \u00e9s kisharty\u00e1ni bir\u00adtokszomsz\u00e9djai ezeket a prediumokat, lakatlan he\u00adlyeket, haszn\u00e1lj\u00e1k (f\u00e1t v\u00e1gnak, kasz\u00e1lnak, m\u00e9zeltet\u00adnek stb.), s ez\u00e9rt nem fizetnek neki semmit. K\u00e9rte, hogy tilts\u00e1k el ezekt\u0151l \u0151ket. Val\u00f3sz\u00edn\u0171leg ism\u00e9tl\u0151d\u0151 esetr\u0151l volt sz\u00f3, s ez\u00e9rt d\u00f6nt\u00f6tt \u00fagy, hogy mint ko\u00adr\u00e1bban a Bayak, \u0151 is egy alm\u00e1gyi jobb\u00e1gy\u00e1t a lakat\u00adlan helyre k\u00fcldi. Szerz\u0151d\u00e9st k\u00f6t\u00f6ttek – \u00e9rtes\u00fcl\u00fcnk egy 1696-os feljegyz\u00e9sb\u0151l -, amelynek teljes\u00edt\u00e9s\u00e9re And\u00f3 Istv\u00e1n esk\u00fct tett. E szerint a r\u00e9gi, elhagyott helyen felv\u00e1llal h\u00e1rom jobb\u00e1gytelket m\u0171vel\u00e9sre, h\u00e1rom \u201ecalcatur\u00e1”-ban <\/em>(nyom\u00e1sban), amelyek egyenk\u00e9nt kilenc m\u00e9r\u0151 gabona vet\u00e9s\u00e9re alkalmasak. Addig nem t\u00f6rhet f\u00f6l m\u00e1s f\u00f6ldet, m\u00edg ezt rendbe nem tette. Ugyanebb\u0151l az \u00e9vb\u0151l egy \u00f6ssze\u00edr\u00e1sban az szerepel, hogy egy major van Baglyasalj\u00e1n, ahol egy alm\u00e1gyi j\u00f6vev\u00e9ny esk\u00fcje szerint hat nyom\u00e1st m\u0171vel, melyekbe \u00f6sszesen 44 \u00e9s egynegyed m\u00e9r\u0151 magot vetett. 1697-ben – a megv\u00e1ltozott sz\u00e1m\u00edt\u00e1s alapj\u00e1n – csak a jelenl\u00e9v\u0151 szem\u00e9lyekre vetnek ki \u00e1llami ad\u00f3t, viszont a k\u00f6vetkez\u0151 \u00e9vben m\u00e1r nem szerepel Baglyasalja az \u00f6ssze\u00edr\u00e1sban.<\/p>\n

De 1698-b\u00f3l van m\u00e1s forr\u00e1sunk: \u201eSalg\u00e1 v\u00e1r egykor Balassa B\u00e1lint gr\u00f3f tulajdon\u00e1t k\u00e9pez\u0151 birtokainak \u00f6ssze\u00edr\u00e1sa \u00e9s \u00e9rt\u00e9k\u00e9nek felbecs\u00fcl\u00e9se, amit a magyar kamara megb\u00edz\u00e1s\u00e1\u00adb\u00f3l Borchiczky L\u00e1szl\u00f3, beszterceb\u00e1nyai harmincados 1698. december 1-t\u00f3t december 18-ig, falur\u00f3l-falura j\u00e1rva k\u00e9sz\u00ed\u00adtett.” <\/em>Ebb\u0151l megtudjuk, hogy a salg\u00f3tarj\u00e1niak is h\u00e1\u00adrom nyom\u00e1sban m\u0171velik a f\u00f6ldjeiket, s az uras\u00e1gi f\u00f6ldbe 40 k\u00f6b\u00f6l gabon\u00e1t vetnek. Baglyasalj\u00e1t is eml\u00ed\u00adtette, mint elhagyott helyet. Meg\u00e1llap\u00edtotta, hogy nincs nagy kiterjed\u00e9s\u0171 f\u00f6ldje. Ezt a salg\u00f3tarj\u00e1niak m\u0171velik felesbe, de az ebb\u0151l sz\u00e1rmaz\u00f3 j\u00f6vedelmet nem tudta felbecs\u00fclni. \u00dagy t\u0171nik And\u00f3 Istv\u00e1n k\u00eds\u00e9rle\u00adte, hogy \u00e9letet leheljen a r\u00e9gi faluba, h\u00e1rom \u00e9v alatt kudarcot vallott. A birtokosok, hogy a megkezdett munka m\u00e9gse vesszen k\u00e1rba, megegyezhettek a sal\u00adg\u00f3tarj\u00e1niakkal a m\u0171vel\u00e9s folytat\u00e1s\u00e1r\u00f3l. A k\u00f6vetkez\u0151 \u00e9vben megism\u00e9telt\u00e9k a felm\u00e9r\u00e9st. Az \u00f6ssze\u00edr\u00f3k Baglyasalj\u00e1t \u00e9s Vend\u00e9gi puszt\u00e1t elhagyott helynek tal\u00e1lt\u00e1k m\u00e9g mindig. S ezut\u00e1n hosszasan egy\u00e9b hiva\u00adtalos felm\u00e9r\u00e9sekben sem szerepelt a falu. \u00dajra csak 1709-ben t\u0171nik f\u00f6l, de a kivetett \u00e1llami ad\u00f3 nagyon csek\u00e9ly. Ekkor m\u00e1r az \u00faj helyen folyik az \u00e9let. Az \u00e1tte\u00adlep\u00fcl\u00e9s teh\u00e1t az 1700-as \u00e9vek legelej\u00e9n t\u00f6rt\u00e9nt. Nem sokkal k\u00e9s\u0151bb Radv\u00e1nyi Ferenc, a v\u00e1rmegye jegyz\u0151je, sorra j\u00e1rva a telep\u00fcl\u00e9seket, Baglyasalj\u00e1ra is eljut. Kis falucsk\u00e1nak l\u00e1tta, melynek n\u00e9pe \u201ekenyer\u00e9t szeg\u00e9nyes eredm\u00e9nnyel szerzi.” A <\/em>v\u00e1rr\u00f3l is \u00edrt, s megjegyezte: \u201eva\u00ad<\/em>laha falu is tartozott hozz\u00e1, de mivel e hely er\u0151sen vesz\u00e9\u00adlyeztetett volt a katonai besz\u00e1ll\u00e1sol\u00e1sok szempontj\u00e1b\u00f3l, <\/em>ennek elker\u00fcl\u00e9se c\u00e9lj\u00e1b\u00f3l az eg\u00e9szfalu a szomsz\u00e9dos v\u00f6lgybe v\u00e1ndorolt \u00e1t.”<\/em><\/p>\n

Felhaszn\u00e1lt forr\u00e1sok, forr\u00e1skiadv\u00e1nyok<\/strong><\/p>\n

N\u00f3gr\u00e1d Megyei Lev\u00e9lt\u00e1r IV. 1\/b. N\u00f3gr\u00e1d v\u00e1rme\u00adgye nemesi k\u00f6zgy\u0171l\u00e9si iratai<\/p>\n

N\u00f3gr\u00e1d Megyei Lev\u00e9lt\u00e1r IV. 7\/b. Dicalis \u00f6ssze\u00edr\u00e1\u00adsok<\/p>\n

BAYERLE Guszt\u00e1v: A hatvani szandzs\u00e1k ad\u00f3\u00f6ssze\u00ad\u00edr\u00e1sa 1570-b\u0151l. Hatvan, 1998. (Hatvany Lajos M\u00fazeum. F\u00fczetek 14.)<\/p>\n

FEJ\u00c9R Gy\u00f6rgy: Codex Diplomaticus Hungariae VIII\/1. k\u00f6tet (1301-1316), VIII\/IV. k\u00f6tet (1335\u00ad1342). Buda, 1832.,1852.<\/p>\n

MAKSAY L\u00e1szl\u00f3 (szerk.): Magyarorsz\u00e1g birtokvi\u00ad
\nszonyai a 16. sz\u00e1zad k\u00f6zep\u00e9n. Budapest, 1990.<\/p>\n

MARSINA, Richard – KUSIK, Michal (szerk.): Urbare feud\u00e1lnych panstiev na Slovensku I. (XVI. storocie). Bratislava, 1959.<\/p>\n

NAGY Imre (szerk): Anjoukori Okm\u00e1nyt\u00e1r II. k\u00f6tet (1322-1332). Budapest, 1881.<\/p>\n

SUG\u00c1R Istv\u00e1n: Az Egri K\u00e1ptalani Hiteleshely n\u00f3g\u00adr\u00e1di vonatkoz\u00e1s\u00fa iratainak regeszt\u00e1i 1378-1700. Salg\u00f3tarj\u00e1n, 2001.<\/p>\n

T\u00d3TH Krisztina: A Nagy N\u00f3gr\u00e1di F\u0151esperess\u00e9g 17. sz\u00e1zadi katolikus egyh\u00e1zl\u00e1togat\u00e1si jegyz\u0151k\u00f6ny\u00advei. Sz\u00e9cs\u00e9ny, 2004.<\/p>\n

VARJ\u00da Elem\u00e9r (szerk.): Oklev\u00e9lt\u00e1r a Tomaj nem\u00adzets\u00e9gbeli Losonczi B\u00e1nffy csal\u00e1d t\u00f6rt\u00e9net\u00e9hez I. k\u00f6tet (1214-1457) Budapest, 1908.<\/p>\n

VASS El\u0151d: A sz\u00e9cs\u00e9nyi szandzs\u00e1k 1554. \u00e9vi ad\u00f3\u00ad\u00f6ssze\u00edr\u00e1sa. N\u00f3gr\u00e1d Megyei M\u00fazeumok \u00c9vk\u00f6ny\u00adve XVIII. Salg\u00f3tarj\u00e1n, 1993.<\/p>\n

WENZEL Guszt\u00e1v: \u00c1rp\u00e1d-kori \u00faj okm\u00e1nyt\u00e1r VIII\u00adXI. k\u00f6tet. Budapest, 1870-1873.<\/p>\n

Felhaszn\u00e1lt irodalom<\/strong><\/p>\n

B\u00c1RTFAI SZAB\u00d3 L\u00e1szl\u00f3: A Hunt-Paznan nemzet\u00ads\u00e9gbeli Forg\u00e1ch csal\u00e1d t\u00f6rt\u00e9nete. Esztergom, 1910.<\/p>\n

B\u00c1RTFAI SZAB\u00d3 L\u00e1szl\u00f3: A s\u00e1rv\u00e1r-fels\u0151vid\u00e9ki gr\u00f3f Sz\u00e9chenyi-csal\u00e1d t\u00f6rt\u00e9nete I. k\u00f6tet (1252-1732). Budapest, 1911.<\/p>\n

BELITZKY J\u00e1nos: Bevezet\u00e9s. Vid\u00e9k\u00fcnk n\u00e9pei a honfoglal\u00e1s el\u0151tt (k\u00e9zirat) N\u00f3gr\u00e1d Megyei Lev\u00e9l\u00adt\u00e1r XXXI.1.<\/p>\n

BELITZKY J\u00e1nos: Lossonczi Anna somosk\u0151i, sz\u00e9cs\u00e9nyi, g\u00e1csi uradalmainak 1596. \u00e9vi \u00f6ssze\u00ad\u00edr\u00e1sa. N\u00f3gr\u00e1d Megyei M\u00fazeumok \u00c9vk\u00f6nyve VI., Salg\u00f3tarj\u00e1n, 1980.<\/p>\n

BELITZKY J\u00e1nos: N\u00f3gr\u00e1d megye t\u00f6rt\u00e9nete 896-1849. I. k\u00f6tet, Salg\u00f3tarj\u00e1n [1974.]<\/p>\n

BELITZKY J\u00e1nos: Salg\u00f3tarj\u00e1n t\u00f6rt\u00e9nete. Salg\u00f3tarj\u00e1n, 1972.<\/p>\n

CS\u00c1NKI Dezs\u0151: Magyarorsz\u00e1g t\u00f6rt\u00e9neti f\u00f6ldrajza a Hunyadiak kor\u00e1ban. I., Budapest, 1890. DORNYAY B\u00e9la: Salg\u00f3tarj\u00e1n\u00a0 t\u00f6rt\u00e9net\u00e9hez. Salg\u00f3\u00adtarj\u00e1n, 1928.<\/p>\n

ENGEL P\u00e1l: Honor, v\u00e1r, isp\u00e1ns\u00e1g (Tanulm\u00e1nyok az Anjou-kir\u00e1lys\u00e1g korm\u00e1nyzati rendszer\u00e9r\u0151l). Sz\u00e1zadok 116. \u00e9vf.1982.5. sz\u00e1m<\/p>\n

FELD Istv\u00e1n: Jelent\u00e9s a salg\u00f3i v\u00e1r 1981-83. \u00e9vi r\u00e9g\u00e9\u00adszeti felt\u00e1r\u00e1s\u00e1r\u00f3l. N\u00f3gr\u00e1d Megyei M\u00fazeumok \u00c9vk\u00f6nyve X., Salg\u00f3tarj\u00e1n, 1984.<\/p>\n

F\u00dcGEDI Erik: V\u00e1r \u00e9s t\u00e1rsadalom a 13-14. sz\u00e1zadi Magyarorsz\u00e1gon. Budapest, 1977. (\u00c9rtekez\u00e9sek a t\u00f6rt\u00e9neti tudom\u00e1nyok k\u00f6r\u00e9b\u0151l. \u00daj sorozat 82.)<\/p>\n

GAJZ\u00c1G\u00d3 Alad\u00e1r – PATAY P\u00e1l: N\u00f3gr\u00e1di v\u00e1rak t\u00f6rt\u00e9nete (k\u00e9zirat). Kubinyi Ferenc M\u00fazeum Adatt\u00e1ra 142-89.<\/p>\n

GENTHON Istv\u00e1n (szerk.): N\u00f3gr\u00e1d megye m\u0171em\u00adl\u00e9kei. Budapest, 1954.<\/p>\n

GY\u00d6RFFY Gy\u00f6rgy: Az \u00c1rp\u00e1d-kori Magyarorsz\u00e1g t\u00f6rt\u00e9neti f\u00f6ldrajza II. k\u00f6tet D-GY, IV. k\u00f6tet L-P. Budapest 1987., [1998.]<\/p>\n

GY\u00d6RFFY Gy\u00f6rgy: Istv\u00e1n kir\u00e1ly \u00e9s m\u0171ve. Buda\u00adpest, 1977.<\/p>\n

KAR\u00c1CSONY J\u00e1nos: A magyar nemzets\u00e9gek a<\/p>\n

XIV. sz\u00e1zad k\u00f6zep\u00e9ig. Budapest, 1900.<\/p>\n

KISS Lajos: F\u00f6ldrajzi nevek etimol\u00f3giai sz\u00f3t\u00e1ra.<\/p>\n

Budapest [1997.]<\/p>\n

KRIST\u00d3 Gyula: Az Anjou-kor h\u00e1bor\u00fai. Budapest, 1988.<\/p>\n

KRIST\u00d3 Gyula: Az \u00c1rp\u00e1d-kor h\u00e1bor\u00fai. Budapest, 1986.<\/p>\n

KRIST\u00d3 Gyula: Cs\u00e1k M\u00e1t\u00e9 tartom\u00e1ny\u00fari hatalma. Budapest, 1973.<\/p>\n

KRIST\u00d3 Gyula: A feud\u00e1lis sz\u00e9ttagol\u00f3d\u00e1s Magyar\u00adorsz\u00e1gon. Budapest, 1979.<\/p>\n

KRIST\u00d3 Gyula: A v\u00e1rmegy\u00e9k kialakul\u00e1sa Magyar\u00adorsz\u00e1gon. Budapest [1988.]<\/p>\n

KRIST\u00d3 Gyula (f\u0151szerk): Korai magyar t\u00f6rt\u00e9neti lexikon (9-14. sz\u00e1zad). Budapest, 1994.<\/p>\n

KRIST\u00d3 Gyula-MAKK Ferenc-SZEGF\u0170 L\u00e1szl\u00f3: Adatok \u201ekorai’ helyneveink ismeret\u00e9hez I-II. k\u00f6\u00adtet. Szeged, 1973. (Acta Historica Tomus XLIV.)<\/p>\n

MAKKAI L\u00e1szl\u00f3: N\u00f3gr\u00e1d megye t\u00f6rt\u00e9nete 1848-ig. In.: N\u00f3gr\u00e1d megye m\u0171eml\u00e9kei. Szerk: Genthon Istv\u00e1n. Budapest, 1954.<\/p>\n

NAGY Iv\u00e1n: Magyarorsz\u00e1g csal\u00e1dai czimerekkel \u00e9snemzed\u00e9krendi t\u00e1bl\u00e1kkal. Pest, 1857-1868. NAGY Iv\u00e1n: N\u00f3gr\u00e1dv\u00e1rmegye t\u00f6rt\u00e9nete az 1544-ik \u00e9vig. Balassagyarmat, 1907.<\/p>\n

P\u00c1LM\u00c1NY B\u00e9la: Hol \u00e9p\u00fclt Sztrahora v\u00e1ra? (A Kacsics nem Ill\u00e9s \u00e1ga XIII. sz\u00e1zadi v\u00e1r\u00e9p\u00edt\u00e9si \u00e9s XIV. sz\u00e1zad eleji t\u00f6rt\u00e9net\u00fck n\u00e9h\u00e1ny k\u00e9rd\u00e9s\u00e9r\u0151l). N\u00f3gr\u00e1d Megyei M\u00fazeumok \u00c9vk\u00f6nyve XI. Salg\u00f3\u00adtarj\u00e1n, 1985.<\/p>\n

P\u00c1LM\u00c1NY B\u00e9la: N\u00f3gr\u00e1d megye nemess\u00e9g\u00e9nek \u00e1tr\u00e9tegz\u0151d\u00e9se (1542-1848) Sz\u00e1zadok 119. \u00e9vf. 1985. 1 sz\u00e1m<\/p>\n

P\u00c1LM\u00c1NY B\u00e9la: N\u00f3gr\u00e1d v\u00e1rmegye \u00fajratelep\u00edt\u00e9\u00adse, ben\u00e9pes\u00fcl\u00e9se \u00e9s az agr\u00e1rtermel\u00e9s fellend\u00fc\u00adl\u00e9se a t\u00f6r\u00f6k ki\u0171z\u00e9se ut\u00e1n 1683-1728. N\u00f3gr\u00e1d Megyei M\u00fazeumok \u00c9vk\u00f6nyve XIV., Salg\u00f3tar\u00adj\u00e1n,1988.<\/p>\n

P\u00c1LM\u00c1NY B\u00e9la: V\u00e9gv\u00e1rak N\u00f3gr\u00e1d v\u00e1rmegy\u00e9ben a t\u00f6r\u00f6k ki\u0171z\u00e9se \u00e9s az \u00fajratelep\u00edt\u00e9s korszak\u00e1ban (1663-1703). N\u00f3gr\u00e1d Megyei M\u00fazeumok \u00c9v\u00adk\u00f6nyve XIL, Salg\u00f3tarj\u00e1n, 1986.<\/p>\n

REISZIG Ede: N\u00f3gr\u00e1d v\u00e1rmegye t\u00f6rt\u00e9nete. In: N\u00f3gr\u00e1d v\u00e1rmegye (Magyarorsz\u00e1g v\u00e1rosai \u00e9s v\u00e1rmegy\u00e9i). Szerk. Borovszki Samu. Budapest, [1911.]<\/p>\n

SIMON Zolt\u00e1n: A v\u00e1rak szerep\u00e9nek v\u00e1ltoz\u00e1sa a k\u00f6z\u00e9pkori N\u00f3gr\u00e1d megy\u00e9ben. N\u00f3gr\u00e1d Megyei M\u00fazeumok \u00c9vk\u00f6nyve XIV., Salg\u00f3tarj\u00e1n, 1988.<\/p>\n

SZAB\u00d3 Istv\u00e1n: A magyar mez\u0151gazdas\u00e1g t\u00f6rt\u00e9nete a XIV. sz\u00e1zadt\u00f3l az 1530-as \u00e9vekig. Budapest, 1975. (Agr\u00e1rt\u00f6rt\u00e9neti tanulm\u00e1nyok 2.)<\/p>\n

SZAK\u00c1LY Ferenc: Magyar ad\u00f3ztat\u00e1s a t\u00f6r\u00f6k h\u00f3\u00addolts\u00e1gban. Budapest, 1981.<\/p>\n

SZ\u00c1NT\u00d3 Imre: A v\u00e9gv\u00e1ri rendszer ki\u00e9p\u00edt\u00e9se \u00e9s f\u00e9nykora Magyarorsz\u00e1gon 1541-1593. Budapest, 1980.<\/p>\n

A k\u00f6z\u00f6lt k\u00e9pek – a tagos\u00edt\u00e1si t\u00e9rk\u00e9p \u00e9s Dr. Ny\u00edri L\u00e1szl\u00f3 felv\u00e9tele kiv\u00e9tel\u00e9vel – a N\u00f3gr\u00e1di T\u00f6rt\u00e9neti M\u00fazeum f\u00e9nyk\u00e9pt\u00e1r\u00e1ban tal\u00e1lhat\u00f3k.<\/p>\n

Ut\u00f3sz\u00f3 <\/strong>– <\/strong>avagy \u201eAz utols\u00f3 sz\u00f3 jog\u00e1n.”<\/strong><\/p>\n

Bar\u00e1ti K\u00f6r\u00fcnk a l\u00e9trehoz\u00e1s\u00e1t \u00e9s m\u0171k\u00f6d\u00e9s\u00e9t meg\u00adhat\u00e1roz\u00f3 dokumentumunkban, az Alapszab\u00e1lyban kiemelt helyen szerepel a m\u00falt felt\u00e1r\u00e1s\u00e1nak \u00e9s \u00e1t\u00ad\u00f6r\u00f6k\u00edt\u00e9s\u00e9nek v\u00e1llal\u00e1sa. A sz\u00e1nd\u00e9k megval\u00f3s\u00edt\u00e1s\u00e1hoz szakemberek seg\u00edts\u00e9g\u00e9t k\u00e9rt\u00fck. Munk\u00e1nk kezdet\u00e9n az 1800-as \u00e9vek k\u00f6zep\u00e9ig, a b\u00e1ny\u00e1szkod\u00e1s kezdet\u00e9ig vezetett vissza eml\u00e9kezet\u00fcnk.<\/p>\n

Helyt\u00f6rt\u00e9neti kutat\u00f3munk\u00e1nk els\u0151 eredm\u00e9nyeit a Baglyasi F\u00fczetek \u201eV\u00e1r alatt, b\u00e1nya f\u00f6l\u00f6tt” c\u00edm\u0171 k\u00f6\u00adtetben Cs. Sebesty\u00e9n K\u00e1lm\u00e1n \u00f6sszegezte. Az \u0150 kuta\u00adt\u00e1sai \u00e9s \u00edr\u00e1sa ford\u00edtotta figyelm\u00fcnket telep\u00fcl\u00e9s\u00fcnk r\u00e9gm\u00faltja fel\u00e9. Az\u00f3ta – vagyis 1998-t\u00f3l – folyik a ku\u00adtat\u00f3munka, amelynek eredm\u00e9nyeit adjuk most k\u00f6z\u00adre. A szerz\u0151, \u00edgy nyilatkozik, a t\u00f6bb mint \u00e9vtizedes munk\u00e1r\u00f3l:<\/p>\n

\u201eA k\u00f6tet szerkeszt\u0151je azt k\u00e9rte, hogy n\u00e9h\u00e1ny sz\u00f3ban \u00edrjak a t\u00e9m\u00e1hoz val\u00f3 viszonyomr\u00f3l.<\/p>\n

Egyszer\u0171 lenne – napjainkban igen elterjedt sz\u00f3\u00adhaszn\u00e1lattal – azt mondani, hogy \u201ekih\u00edv\u00e1s” volt a t\u00e9m\u00e1val foglalkozni, s milyen sok \u00faj \u00e9s \u00e9rdekes probl\u00e9m\u00e1val tal\u00e1lkoztam. Azonban ez nem igaz abb\u00f3l a szempontb\u00f3l, hogy t\u00f6bbs\u00e9g\u00fck m\u00e1r egy \u00e9v\u00adtizeddel ezel\u0151tt is el\u0151ker\u00fclt. (Egy\u00e9bk\u00e9nt sem \u00e1rt, ha az ember ilyen t\u00e1vols\u00e1gb\u00f3l el\u0151veszi munk\u00e1it, s kicsit megb\u00edr\u00e1lja azokat. Biztos tal\u00e1l olyan pontokat, me\u00adlyeket m\u00e1sk\u00e9pp \u00e9rt\u00e9kel, vagy finom\u00edt id\u0151 telt\u00e9vel.)<\/p>\n

Akkor a c\u00e9l az volt, hogy l\u00e1that\u00f3v\u00e1 tegy\u00fck azt a hidat, mely a m\u00faltb\u00f3l a jelenbe vezet, felmutassuk a pill\u00e9reket. Nem volt hely arra, hogy mell\u00e9ksz\u00e1lak\u00adnak t\u0171n\u0151 probl\u00e9m\u00e1k beemel\u00e9s\u00e9vel elterelj\u00fck az olvas\u00f3 figyelm\u00e9t a f\u0151bb esem\u00e9nyek l\u00e1ncolat\u00e1r\u00f3l.<\/p>\n

Elterelj\u00fck, hisz az t\u00f6rt\u00e9nt volna, ha – mint itt – megszak\u00edtjuk a folyamatot, elid\u0151z\u00fcnk egy-egy probl\u00e9m\u00e1n\u00e1l, igyeksz\u00fcnk h\u00e1tter\u00e9t bemutatni. Nem v\u00e9letlen, hogy a fejezetek egyben k\u00e9rd\u00e9sk\u00f6r\u00f6k a jelen t\u00f6rt\u00e9neti le\u00edr\u00e1sban. M\u0171fajilag nem tudom jobban meghat\u00e1rozni. Eredetileg essz\u00e9szer\u0171 \u00edr\u00e1s\u00adnak indult az eg\u00e9sz, majd sz\u0171r\u0151k\u00f6n kereszt\u00fcl ki\u00adszorultak bel\u0151le azok az ink\u00e1bb meg\u00e9rz\u00e9sen ala\u00adpul\u00f3 elemek, meg\u00e1llap\u00edt\u00e1sok, melyek ingatag l\u00e1\u00adbakon \u00e1lltak, b\u00e1r az egy\u00e9ni logika szerint illesz\u00adkedtek a sorba.<\/p>\n

\u00dagy gondolom, ezek alapj\u00e1n a \u201et\u00e9m\u00e1hoz val\u00f3 viszony” egyik r\u00e9sze: az \u00e9vtizede f\u00fcgg\u0151ben maradt k\u00e9rd\u00e9sekre valamif\u00e9le, lehet\u0151leg a t\u00f6rt\u00e9neti h\u0171s\u00e9g\u00adhez k\u00f6zel\u00edt\u0151 v\u00e1laszt adni.<\/p>\n

S ebb\u0151l ad\u00f3dik a m\u00e1sik fele is: a t\u00f6rt\u00e9neti h\u0171s\u00e9g\u00adhez k\u00f6zel\u00edt\u0151 v\u00e1lasz, amely nem vitathatatlan, t\u00e9ve\u00add\u00e9st\u0151l mentes. R\u00e9szben maguk a t\u00e9nyek is \u201elyuka\u00adsak”, mozaikkock\u00e1ik sokszor nem illeszkednek egym\u00e1shoz. M\u00e1sr\u00e9szt pedig N\u00f3gr\u00e1d korai t\u00f6rt\u00e9ne\u00adt\u00e9vel Belitzky J\u00e1nosnak az 1970-es \u00e9vek elej\u00e9n meg\u00adjelent \u00f6sszefoglal\u00f3 m\u0171ve \u00f3ta kevesen foglalkoztak. Mik\u00f6zben orsz\u00e1gos szinten sok olyan k\u00e9rd\u00e9sben is \u00faj szempontok mer\u00fcltek f\u00f6l, melyeket m\u00e1r megol\u00addottnak v\u00e9ltek. N\u00f3gr\u00e1dban ezek vizsg\u00e1lata, v\u00e9gig\u00adgondol\u00e1sa m\u00e9g v\u00e1rat mag\u00e1ra.<\/p>\n

Teh\u00e1t, tekints\u00e9k ezt az \u00edr\u00e1st egy olyan k\u00eds\u00e9rlet\u00adnek, mely meg\u00e1llap\u00edt\u00e1saiban vitathat\u00f3, de rem\u00e9lhe\u00adt\u0151leg nem \u00e1ll messze az \u00e9vsz\u00e1zadok hom\u00e1ly\u00e1b\u00f3l kibonthat\u00f3 t\u00f6rt\u00e9neti h\u0171s\u00e9gt\u0151l.”<\/p>\n

A mozaikk\u00e9p \u00f6ssze\u00e1llt, s alkalmas arra, hogy seg\u00edt\u00adse felid\u00e9zni a m\u00faltat, k\u00f6rny\u00e9k\u00fcnk, v\u00e1rosunk kezdeteit. Mindannyiunk okul\u00e1s\u00e1ra, a j\u00f6v\u0151\u00e9p\u00edt\u00e9s alapjak\u00e9nt.<\/p>\n

a Szerkeszt\u0151<\/em><\/p>\n

\n

A f\u00fczet megjelen\u00e9s\u00e9t t\u00e1mogatta:<\/em><\/strong><\/p>\n

Salg\u00f3tarj\u00e1n Megyei Jog\u00fa V\u00e1ros \u00d6nkorm\u00e1nyzata
\nN\u00f3gr\u00e1d Megye \u00d6nkorm\u00e1nyzata
\nN\u00f3gr\u00e1d Megyei Lev\u00e9lt\u00e1r
\nN\u00f3gr\u00e1di T\u00f6rt\u00e9neti M\u00fazeum
\n\u201eBaglyask\u0151” Id\u0151sek Otthona
\nBaglyask\u0151 K\u00f6zhaszn\u00fa Alap\u00edtv\u00e1ny
\nBelszervi Betegek Salg\u00f3tarj\u00e1ni Egyes\u00fclete
\nSr\u00e9ter Ferenc N\u00e9pf\u0151iskolai Egyes\u00fclet
\nAngyal J\u00e1nos, Bencze P\u00e9ter,
\nDud\u00e1s J\u00f3zsef, Dr. Simonyi S\u00e1ndor,
\nE\u00f6tv\u00f6s Mih\u00e1ly, Korponai Tam\u00e1s,
\nKupcsulik J\u00f3zsef, M\u00e1rton Lajos,
\nN\u00e1ndori Ferencn\u00e9, Szab\u00f3 P\u00e1l,
\nSzilasi Andr\u00e1sn\u00e9, Tak\u00e1cs Gy\u00f6rgy,
\nTolnai S\u00e1ndor, Valisk\u00f3 Ferenc<\/p>\n

Szerkesztette: <\/em>Szilasi Andr\u00e1s<\/p>\n

C\u00edmlapterv:
\n<\/em>Birk\u00e1s Babett, Moravszki Andr\u00e1s<\/p>\n

Felel\u0151s kiad\u00f3:
\n<\/em>B\u00e1ti J\u00e1nosn\u00e9, Baglyasalja Bar\u00e1tainak K\u00f6re eln\u00f6ke<\/p>\n

K\u00e9sz\u00fclt:
\n<\/em>a Pol\u00e1r St\u00fadi\u00f3 nyomda\u00fczem\u00e9ben, 750 p\u00e9ld\u00e1nyban<\/p>\n

ISBN 978-963-88823-0-1
\nISSN 2061-6503<\/p>\n

\"\"<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

El\u0151sz\u00f3 \u201eGy\u0171jts\u00fck \u00f6ssze \u00e9s \u0151rizz\u00fck eml\u00e9keinket, nehogy v\u00e9gleg elvesszenek, s ez\u00e1ltal is \u00fcresebb legyen a m\u00falt, szeg\u00e9nyebb a jelen, k\u00e9tesebb a j\u00f6v\u0151” – hangzik Ipolyi Arnold, a k\u00f6rny\u00e9\u00adk\u00fcnkr\u0151l sz\u00e1rmaz\u00f3, 19. sz\u00e1zad\u00adbeli neves kutat\u00f3 \u00e9s...<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"parent":903,"menu_order":3,"comment_status":"open","ping_status":"open","template":"","meta":{"footnotes":""},"class_list":["post-714","page","type-page","status-publish","hentry"],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/www.baglyasalja.hu\/baglyas\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/pages\/714","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"http:\/\/www.baglyasalja.hu\/baglyas\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"http:\/\/www.baglyasalja.hu\/baglyas\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.baglyasalja.hu\/baglyas\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.baglyasalja.hu\/baglyas\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=714"}],"version-history":[{"count":0,"href":"http:\/\/www.baglyasalja.hu\/baglyas\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/pages\/714\/revisions"}],"up":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.baglyasalja.hu\/baglyas\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/pages\/903"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/www.baglyasalja.hu\/baglyas\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=714"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}